УИД № 55RS0006-01-2024-000543-09 

Дело № 1 - 141/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО10, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, не женатого, без детей, имеющего среднее общее образование, со слов работающего отделочником в КБ «Автоматика», невоеннообязанного, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с .... по .... ФИО2 с целью хищения имущества незаконно через оконный проем проник в помещение дачного дома, пригодного для временного проживания, находящегося по адресу: адрес, выставив стекло, откуда тайно похитил каркасный бассейн «Bestway», стоимостью 5 882 рубля и мангал складной «Gratar МКЛ 750 К», стоимостью 5793 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал полностью, согласился дать показания и пояснил, что в октябре 2023 года проник в дачный дом участка адрес, который принадлежал сожительнице его брата, Потерпевший №1, выставив стекло, в том числе для того, чтобы что-нибудь там похитить, поскольку нуждался в деньгах, из дома похитил новый складной мангал и новый бассейн в коробке, продал их за, соответственно, 1000 и 2000 рублей ФИО7, деньги потратил на личные нужды.

Аналогичные показания даны им в ходе проверки показаний на месте от .... (л.д. 57-64), что также отражено в исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля – понятой Свидетель №2 (л.д. 101-103). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2023 года приобрела новый складной мангал за 5 793 рубля и каркасный бассейн за 5 882 рубля, которые разместила в свое дачном доме, пригодном для проживания в теплое время года по адресу: адрес. .... она обнаружила пропажу этого имущества, обратила внимание на то, что в одной из створок рамы выставлено стекло. Сообщила о случившемся в полицию, в ходе следствия мангал ей возвращен. С учетом дохода и тем, что похищенное являлось средствами роскоши, не считает, что ей причинен значительный материальный ущерб. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39) следует, что в октябре 2023 ФИО2 ему продал упакованные в коробки мангал за 1000 рублей и бассейн за 2000 рублей на территории адрес пояснив, что продает свое имущество. Свидетель бассейн в последствии выбросил.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 3) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество из дачного дома.

Из протокола осмотра дачного дома: адрес слеудет, что зафиксирован факт незаконного проникновения через окно.

В ходе выемки (протокол на л.д. 41-42) у свидетеля ФИО7 изъят складной мангал, который следователем осмотрен (протокол л.д. 82-85), признан вещественным доказательством (л.д. 86) и возвращен на ответственное хранение потерпевшей (л.д.89).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетеля, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО2 совершил тайное хищение складного мангала и бассейна, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проникнув в ее жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания. Так, факт незаконного проникновения в жилище через окно для целей хищения подтвержден пояснениями потерпевшего, подсудимого и результатами осмотра места происшествия. Сам факт хищения, кроме указанного, подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, которому подсудимый продал похищенное.Дом, откуда совершено хищение, пригоден для временного проживания и соответствует критериям жилого помещения по смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствовавших бы об этом, в том числе принимая во внимание материальное положение потерпевшей и ее семьи, предмета хищения, ценности, незаменимости и невосполнимости его для потерпевшей, в том числе с учетом соответствующих показаний потерпевшей в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (в результате чего мангал был возвращен потерпевшей), явку с повинной (объяснение на л.д. 18, данное до возбуждение уголовного дела, при том, что не представлено доказательств, что пояснения даны под давлением иных доказательств), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В том числе, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО2 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 5 882 рубля суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый будет трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 1892 (одну тысячу восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: мангал – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД 55RS0006-01-2024-000543-09

Подлинник документа находится в деле № 1-141/2024 Советского районного суда г. Омска.