у/д № 1-336/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кулик ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре квартир №№, расположенном в девятом подъезде 

<

адрес> края, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение холодильника марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО8 Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, находясь в указанном месте и время, ФИО1, действуя умышленно, с целью материального обогащения, ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО5, не сообщая ему о том, что данный холодильник ему не принадлежит, попросил последнего помочь ему вынести холодильник из указанного тамбура, после чего реализовать его путём продажи, а вырученные от продажи холодильника деньги потратить на приобретение спиртного. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в указанном месте ФИО1 и 

<

данные изъяты>., который не осознавал, что данное имущество не принадлежит ФИО1, вынесли холодильник марки «

<

данные изъяты>» из тамбура и в этот же день реализовали его ФИО6 Тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> похитил данный холодильник, принадлежащий ФИО8 Вырученные от продажи денежные средства ФИО1 и не осведомлённый о его преступных намерениях ФИО5 потратили по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии в особом порядке. 

Государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: холодильник марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО8, – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулик ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Веко» – разрешить к использованию потерпевшей ФИО8

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов