Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием истца ФИО10,

представителя ответчика СНТ «Заволжье» - адвоката Павлова С.Э., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» об установлении границ земельного участка и признании границ согласованными,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» (далее – СНТ «Заволжье») об установлении границ земельного участка и признании границ согласованным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследственного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, № № данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В 1990-1992 гг. на вышеуказанном земельном участке истцом возведены двухэтажный жилой дом, хозяйственные строения, принадлежащие ему на праве собственности, с кадастровыми номерами № и №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «НПП «Гео-Сервис» выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что в ходе процедуры согласования границ земельного участка было получено письменное возражение от председателя СНТ «Заволжье» ФИО11, которое не снято в ходе межевания.

Свое возражение ответчик обосновал тем, что участок № расположен на территории участка №, на участок № имеется свидетельство, граница н1-н2 сдвинута на 2 метра, участок 489 должен граничить с участками 490 и 496. В нем же он указал, что согласование будет произведено после устранения причин.

После рассмотрения спорных вопросов соответствующими государственными организациями, судебных разбирательств, межевания соседних участков ответчик отказался снять возражение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в нем произвел соответствующую запись. При этом ответчик сообщил истцу, что он не выполнил его требования согласовать границы участка № и договориться с владельцем участка №. 

Действия ответчика истец считает необоснованными, нарушающими его право на уточнение границ и площади своего земельного участка, что подтверждается следующими доказательствами:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. владельцу участка № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, принадлежащий истцу земельный участок № граничит с участками № и №, их владельцами границы земельного участка согласованы в установленном порядке.

Осенью 2016 г. владелец участка № ФИО3 отмежевал свой участок, согласовав границы с заинтересованными лицами, в том числе с истцом и ответчиком. В межевом плане участки № и № граничат с участком №а, прошедшим процедуру межевания. В межевом плане участка №а он граничит с участком №, который также прошел процедуру межевания.

Принадлежащие истцу строения отмечены в межевом плане, они расположены в пределах границ участка №.

Земельный участок в СНТ «Заволжье» был выделен истцу в 1990 г. на местности, указанной в межевом плане путем установления колышков, на которых имелась маркировка «489». В том же году был возведен забор. С момента выделения земли по настоящее время истец пользуется им в границах отведенной земли, что также доказано показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, фотоматериалами по делу №. Предметом рассмотрения суда явились также факты несоответствия в описании смежных участков в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ и ошибки при выделении земли истцу в 1990г. На протяжении многих лет ни от соседей, ни от представителей ответчика замечаний по границам участка или землям общего пользования не было. За последние 3-4 года владельцы соседних участков возвели на своих участках жилые дома и хозяйственные постройки, пользуясь проулком между границами н1-н2 участка истца и н5-н6 участка №.

Заявление истца об установлении границ земельного участка и о наличии ошибок при выделении земли рассмотрено администрацией Чебоксарского района и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике. В ходе рассмотрения заявления каких-либо нарушений владения и пользования земельным участком со стороны истца не установлено.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 576 кв.м. При этом его площадь увеличилась на 76 кв.м., что в пределах минимального размера, соответствующего вида разрешенного использования земельных участков - для садоводства, указанного на основании. Правил землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики для зоны СХ-3 (решение Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, наличие неснятого возражения ответчика не позволяет истцу без судебного решения установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просит признать смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, установленными в конкретных координатах:

точка 2 координаты Х:416504,83 Y: 1242528,71

точка н1 координаты Х:416507,17 Y:1242528,80

точка н2 координаты Х:416506,02 Y:1242546,82

точка н3 координаты Х:4164573,84 Y:1242344,96

от точки 2 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «НПП «Гео – Сервис» ФИО2 и согласованными с ответчиком СНТ «Заволжье», являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, СНТ «Заволжье.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, пояснив, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, владельцу земельного участка № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о возврате земельного участка с кадастровым номером № отказано. Судом установлено, что захвата земельного участка № с его стороны не было. Суд в своем решении указал, что земельный участок № по факту граничит с земельными участками № и №, а также сделал вывод о том, что с момента выделения земельного участка ФИО10 добросовестно пользовался им в тех же границах, в том числе в соответствии с разрешенным использованием «для садоводства», межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в нем определены координаты границ земельного участка. Местоположение границ согласовано с собственниками земельных участков с кадастровым номерами № и №, соответственно с ФИО8 и ФИО3 Земля ему была выделена в 1990 г., ее границы были определены по межевым знакам. Забор был возведен им в том же году в границах отведенной земли. У смежных землепользователей по поводу расположения его земельного участка, их нумерации спора не имелось.

Представитель ответчика СНТ «Заволжье» Павлов С.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что из приложения к постановлению главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики «Об утверждении списка и закреплении земельных участков в собственность» следует, что спорный участок № граничит по смежным границам с участками № и №. Это согласуется и с государственным актом на земельный участок, который был выдан в свое время ФИО10 Из него также видно, что смежные границы земельного участка истца граничит именно с участками № и №. Межевое дело утверждалось по земельному участку №, где правообладателем являлся ФИО7 и когда он в 2004 году согласовал свои границы, то смежным землепользователем был указан истец ФИО10 В межевом плане земельный участок № граничит с земельным участками № и №. Ответчик не оспаривает, что участок № принадлежит ФИО10, истец не занимает те границы земельного участка, на которые он указывает в иске. 

Ответчик ФИО11, извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданному ФИО10 на земельный участок №, площадью 0,05 га, смежными с границами земельного участка от точки А до точки Б определена улица садоводческого данного товарищества, от Б до В-участок №, от В до А — участок №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 576 кв.м., смежными пользователями являются: СНТ «Заволжье» (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером №).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах или ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, (правообладатель ФИО7) от 2004 года следует, что ФИО9 согласовал границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, одним из смежных землепользователей указан истец ФИО10, который, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № согласовал границы земельного участка ФИО9 

Судом установлено, местоположение фактически используемого земельного участка ФИО10 земельного участка № не соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе- государственном акте и плане-схеме земельного участка, согласно которому смежными землепользователями ФИО10 являются земельные участки № и №, тогда как фактически используемый ФИО10 земельный участок граничит с земельными участками №, № и согласно ситуационного плана садоводческого товарищества «Заволжье» располагается на месте земельного участка №.

Так, ч. 12 ст. 39 Закона N 221-ФЗ устанавливает, что при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО10, произведено с нарушением закона, при изменении границ участка допущены ошибки в виде их определения без учета сведений первоначальных правоустанавливающих документов и ситуационного плана садоводческого товарищества (ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Разрешение спора по определению местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, СНТ» Заволжье», возникшего между сторонами, возможно только при наличии заключения землеустроительной экспертизы, о производстве которой стороны в ходе рассмотрения дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, установленными в конкретных координатах 

точка 2 координаты Х:416504,83 Y: 1242528,71

точка н1 координаты Х:416507,17 Y:1242528,80

точка н2 координаты Х:416506,02 Y:1242546,82

точка н3 координаты Х:4164573,84 Y:1242344,96

от точки 2 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «НПП «Гео – Сервис» ФИО2 и признать согласованными с ответчиком СНТ «Заволжье» являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья С.А. Смирнова