решение

 суда составлено в окончательной форме 05.02.2024

50RS0№-71

№ (2-9802/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату водоснабжения и заправку газгольдера в размере 117 183 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка. Ответчик участия в несении расходов бремени содержания имущества не несет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой (третьим лицом) понесены расходы по оплате водоснабжения, в связи с чем, исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 143 руб. (64 574 / 4). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой (третьим лицом) понесены расходы по заправке газгольдера в размере 303 121 руб., в связи с чем, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 040 руб. (303 121 / 3).

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 80-81, 82-83), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 

В жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли) (л.д. 71-72), зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2, его супруга ФИО3 и ответчик ФИО1 (л.д. 14).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № при вышеуказанном доме являются: ФИО1 (ФИО2) ФИО1 – 22/150 доли, ФИО2 – 44/150 доли, ФИО4 – 17/75 доли (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» 

<

адрес> и ФИО5 заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 22-33).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим лицом во исполнение условий договора понесены расходы по оплате водоснабжения в размере 64 574 руб. 84 коп., о чем представила платежные документы (л.д. 34-50). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и и третьим лицом понесены расходы по заправке газгольдера в общем размере 303 121 руб., о чем представила платежные документы (л.д. 51-61).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 117 183 руб. (64 574 / 4 = 16 143; 303 121 / 3 = 101 040; 16 143 + 101 040).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

В случае, если один из участников долевой собственности уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества в части, приходящейся на него (статья 249 ГК РФ), то такие расходы для участника, который их понес, являются убытками (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме, указанные расходы связаны с бременем содержания принадлежащего сторонам имущества, которые в силу статьи 210 ГК РФ лежат на каждом собственнике этого имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату водоснабжения и заправку газгольдера в размере 117 183 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 65), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 117 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.