Дело №2-3382/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. возвратить займ. Сумму займа в размере 600 000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО2 долг не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, а также по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, с направлением копии искового заявления и приложенных к нему материалов. 

Свое отношение к иску ФИО2 не выразил, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 600 000 руб. 

Согласно п.2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 3-х часов с момента подписания данного договора. Факт получения денежной суммы 600 000 руб. ФИО2 подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. указанного договора возврат указанной суммы займа возможен как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца установлено, что в установленный в договоре займа срок, 31 декабря 2020 года, ФИО2 возврат заемных денежных средств не осуществил. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом возлагается на заемщика, то есть на ФИО2 

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ФИО2 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Э.И. Габидулина