Дело № 12-157/2020

УИД 76MS0019-01-2020-001516-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично, при секретаре Барнашовой Л.В., с участием заявителя Позднякова К.АИ, защитника Крылова Д.А., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами – Позднякова Кирилла Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Позднякову К.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поздняков К.И. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Поздняков К.И. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку административное правонарушение не совершал, автомобилем Ниссан р.з, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанное в протоколе время не управлял. Процедура освидетельствования проводилась без участия понятых, а с применением видеозаписи. Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи процедура освидетельствования проведена с нарушениями. Кроме того ему не был вручен протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД не разъяснили о праве воспользоваться юридической помощью, чем нарушено его право на защиту.

Поздняков К.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, показал, что постановление мирового судьи необходимо отменить. 

В судебном заседании защитник Крылов Д.А. жалобу поддержал в полном объеме, указал на наличие недопустимых доказательств, поскольку все документы составлены с нарушением процессуального закона: - сотрудники ДПС сами разъясняли Позднякову К.И., что говорить; - права и обязанности Позднякову К.И. не разъясняли; - видеозапись сделана сотрудниками ДПС с их патрульного автомобиля;- понятых при составлении процессуальных документов не было. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова К.И. прекратить. 

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав Позднякова К.И., защитника Крылова Д.А., исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 3часа 30 минут Поздняков К.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Позднякова К.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС. Все процессуальные действия зафиксированы должностными лицами с использованием видеорегистратора, на которой инспектор ДПС разъясняет Позднякову К.И. причины, по которым он отстранен от управления транспортным средством. 

О том, что водитель Поздняков К.И. 30 апреля 2020 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки входят в перечень пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и являются основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Процедура освидетельствования Позднякова К.И. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Позднякова К.И. производилось с использованием технического средства измерения анализатора (алкотестора) Юпитер, заводской номер прибора 003309, последняя поверка 09.07.2019 года. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,781 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,02 мг/л. С актом освидетельствования Поздняков К.И. согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором. 

Довод жалобы о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, суд считает несостоятельным. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о том, что в момент проведения процедуры освидетельствования и отстранения велась видеозапись.

Относительно правильности проведения процедуры составления протоколов, акта освидетельствования водитель Поздняков К.И. в момент проведения процедуры, составления протоколов и акта замечаний не высказывал и не заявлял о том, что у него отсутствует транспортное средство и он является пешеходом. При таких обстоятельствах, довод о том, что Поздняков К.И. не управлял транспортным средством, суд отвергает, расценивая как способ защиты Позднякова К.И. с целью избежать наказание за правонарушение. 

Доводы том, что водителю Позднякову К.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами.

Оценка показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 данная мировым судьей в постановлении, является правильной. Установлено, что данные должностные лица находились при исполнении должностных обязанностей, их показания соответствуют рапорту на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО. При таких обстоятельствах, оснований для оговора Позднякова К.И. у инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 не имелось. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ у сотрудников ДПС, возбудивших административное дело, а также у мирового судьи в ходе его рассмотрения, нет. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Позднякова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Позднякова К.И. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Наказание Позднякову К.И. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи районный суд не усматривает. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года в отношении Позднякова Кирилла Игоревича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова