<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Кавуновой А.А.

представителя потерпевшего потерпевший,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Полякова Р.В., 

Шипилова В.М., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов у ФИО1, находящегося в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна для заготовки дров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов на тракторе марки МТЗ-82.1 с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем его родственнику потерпевший, которым он с разрешения последнего пользовался, поехал в сторону лесного массива. По пути следования, с целью оказания помощи, ФИО1 пригласил ранее знакомого ФИО2, при этом не стал осведомлять последнего о своих преступных намерениях. После чего ФИО1 и ФИО2 приехали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1 километра 500 метров от черты населенного пункта 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, где ФИО1 выбрал дерево породы сосна, из которого решил заготовить дрова. Затем ФИО1, действуя умышлено в соответствии с раннее возникшим преступным умыслом, понимая противоправность своих действий, с использованием бензомоторной пилы марки «Stihl MS 180», которую привез с собой, стал пилить выбранное им дерево породы сосна. В момент выполнения валочного пропила указанного дерева ФИО1 понял, что он не сможет один совершить валку дерева, и ему нужна помощь, так как было темное время суток и необходимо было проследить за вертикалью ствола при валке, а также помочь при вывозе сваленной древесины. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте, около 16 часов 30 минут предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку сырорастущего дерева породы сосна. ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая противоправность своих действий, на предложение ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку одного дерева породы сосна, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, находящейся на вышеуказанном участке местности, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации обязательно, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов ФИО1 в присутствии ФИО2, обеспечивающего его безопасность путем наблюдения за направлением падения ствола дерева, с использованием бензомоторной пилы марки «Stihl MS 180» спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна, после чего ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, спилил сучки на стволе указанного дерева, тем самым подготовил его для трелевки, прицепил тросом к трактору МТЗ-82.1 с регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО1, и волоком они вывезли ствол незаконно спиленного дерева породы сосна на участок местности, прилегающий к усадьбе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в последующем ФИО1 и ФИО2 раскряжевали указанный ствол дерева породы сосна на чурки, заготовили дрова, которые поделили поровну.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями совершили незаконную рубку одного дерева породы сосна общим объемом 2,22 м3, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 119 141 рубль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили заявленные ими в ходе предварительного слушания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Их вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

С учетом материалов дела, данных о личностях ФИО1 и ФИО2 и их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы.Явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение каждого из подсудимых, нахождение на иждивении ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка, условия жизни семей подсудимых, состояние здоровья подсудимых, а также членов их семей, частичное добровольное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2

судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личностях подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 и ФИО2 также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимых суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб в полном объеме, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что трактор МТЗ-82.1 с регистрационным знаком 44 82 АУ 04 регион – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца потерпевший

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Поляков Р.В. и Шипилов В.М. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Представителем КУ РА «Майминское лесничество» Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай было подано исковое заявление в рамках уголовного дела о взыскании с ФИО2 и ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 119141 рубль, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 причинили незаконной рубкой ущерб на указанную сумму Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай КУ РА «Майминское лесничество»

Вместе с тем, судом установлено, что незаконной рубкой леса ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб в крупном государственному лесному фонду Российской Федерации, а в силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных предприятий, предъявляется прокурором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Вместе с тем подсудимые представили суду документы, подтверждающие факт частичного возмещения ими ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай подано с существенными нарушениями закона, кроме того, требуется дополнительный сбор доказательств и произведение расчетов по установлению суммы невозмещенного ущерба, суд принимает решение об оставлении гражданского иска в рамках уголовного дела без рассмотрения, с сохранением за уполномоченным лицом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год2 месяца каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева