2-1802/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга, ФИО3, администрации МО г. Оренбург о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик купили по договору купли-продажи в собственность по 

<

данные изъяты> доли каждый, жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность по ? доли в праве с ответчиком приобретен земельный участок.

Впоследствии на земельном участке выстроен дом, который является самовольной постройкой.

Дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам. 

На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнила, указав в качестве третьего лица ФИО4 

В судебное заседание не явились, истица, третье лицо ФИО4, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, были надлежащим образом извещены. От истицы, третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя истца, ответчка, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, а также ? доля жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРП.

В соответствии со свидетельством о праве собственности ФИО3 является собственником ? доли земельного участка, а также ? доли дома литер А по адресу: : 

<

адрес>. 

В 2017 году истица обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на спорное домовладение, правопритязания на земельный участок отсутствуют. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом является самовольной постройкой. Поскольку административный порядок легализации самовольной возведенного строения не предусмотрен, ей рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности. 

Из заключения ООО "Импульс Плюс» следует, что технические характеристики и конструктивные решения жилого дома, общей площадью 210,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами и правилами к жилым зданиям, действующим на дату строительства. Техническое состояние строительных конструкций не обуславливает их отнесение к категории недопустимого, или аварийного технического состояния. При имеющемся техническом состоянии строительных конструкций, не существует опасности для пребывания людей и сохранности имущества, то есть, техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с заключением ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Согласно заключению ООО «Б» условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняются. 

Согласно выпискам ЕГРН данные о регистрации права на спорный дом отсутствуют. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

...> зарегистрировано по ? доли за ФИО1 и ФИО3

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что земельный участок находится в собственности истицы, самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчик, третье лицо не возражают против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оренбурга, ФИО3, администрации МО город Оренбург о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 210,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю. 

Решение в окончательной форме вынесено 02 августа 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.