Дело №2-200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 80565 рублей 71 копейки, из которых сумма займа - 36478 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом – 42774 рубля 42 копейки, неустойка – 1312 рублей 61 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ФИО1 заключил с истцом договор займа № на сумму 42000 рублей, со сроком возврата Д.М.Г., под 182,5% годовых, путем подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи – кода подтверждения, направленного на мобильный телефон заемщика СМС-сообщением. Ответчик выплатил денежные суммы: Д.М.Г. в размере 7800 рублей, Д.М.Г. – 7800 рублей, Д.М.Г. – 7800 рублей, Д.М.Г. – 1000 рублей. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательства – добровольной уплате долга не отвечает. П.12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Д.М.Г. истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от Д.М.Г. по возражениям ответчика судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

П.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что Д.М.Г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа 42000 рублей, процентная ставка 182,5% годовых, срок действий договора – возврат суммы займа и процентов за пользование. Срок возврата займа – Д.М.Г., путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 7790 рублей, платежная дата 28 число, начиная с Д.М.Г., последний платеж 7928 рублей 37 копеек – Д.М.Г.. За ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заключено ФИО1 с ООО МКК «Центрофинанс Групп» Д.М.Г.. 

Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт выдачи средств по договору потребительского займа в размере 42000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от Д.М.Г., и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО1, отменен судебный приказ от Д.М.Г. №, выданный по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании долга по договору займа № от Д.М.Г. в размере 80565 рублей 71 копейки.

В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от Д.М.Г. составила 80565 рублей 71 копейки, из которых сумма займа - 36478 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом – 42774 рубля 42 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов в не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата займа не представил, контррасчет не представлен, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. 

Сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

Разрешая требования о взыскании задолженности по неустойки – 1312 рублей 61 копейка, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с Д.М.Г. до Д.М.Г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до Д.М.Г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежит исключению из расчета.

С учетом изложенного, размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика составит 631 рубль 10 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» (99,15%) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2594 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» №) задолженности по договору займа по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 79884 рублей 20 копеек, из которых сумма займа - 36478 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом – 42774 рубля 42 копейки, неустойка – 631 рубль 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рублей 73 копеек, а всего взыскать 82478 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме мотивированное решение составлено Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов