24RS0040-01-2019-002430-31

№ 5-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 22 июля 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-170/2019 в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русский языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего пекарем у ИП ФИО7, имеющего ежемесячный доход в размере 25000 руб. (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, неправильно выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения с последующим наездом на препятствие (стойка с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность»), слева по ходу движения транспортного средства. Пассажиру указанного транспортного средства ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, не оспаривая факта и обстоятельств при которых произошло дорожно-транспортное происшествия, указав, что они в протоколе изложены верно, оспаривал, что телесные повреждения были причинены ФИО1 в данном дорожном происшествии. Потерпевший, который является его приятелем, упал до того, как сесть в его автомобиль, в связи с чем он намеревался его отвезти в травмпункт.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 (собственник ТС, приходящийся правонарушителю братом) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Общее требование, содержащееся в ПДД РФ, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительн

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается событие и обстоятельства совершения ФИО7 вменённого административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> (двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) неправильно выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения с последующим наездом на препятствие (стойка с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность»), слева по ходу движения транспортного средства. Пассажиру указанного транспортного средства ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.27.4 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2-4); 

- определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.11), а также решениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования;

- рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 030 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Норильску, поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> произошло ДТП (л.д.12);

- рапортом, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в ДЧ поступило сообщение из МБУЗ №Норильская межрайонная больница №1» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, который пояснял, что пострадал в ДТП, являясь пассажиром FORD FOCUS (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие рассчитано для двух направлений; к проезжей части справа и слева примыкает обочина; на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД, видимость составляла 300 метров; в зоне ДТП установлен знак 1.17 «Искусственная неровность»; следов шин и следов торможения не обнаружено; факт соприкосновения транспортного средства с препятствием в виде дорожного знака подтверждается наличием у транспортного средства механических повреждений, а также имеющихся повреждений стойки дорожного знака (л.д.11-25);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, которое двигалось от 

<

адрес> (л.д. 26);

При этом, согласно указанной схеме, в качестве водителя транспортного средства указан ФИО7, который со схемой и обстоятельствами административного правонарушения в присутствии понятых согласился, что подтверждено подписями (л.д.26).

- показаниями свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являлись непосредственными очевидцами ДТП, и из которых усматривается, что автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, двигался на большой скорости, наехав на искусственную неровность, водитель данного автомобиля не справился с управлением ТС, после чего выехал на полосу встречного движения с последующим наездом на опору дорожного знака (л.д. 30,31,32).

- свидетель ФИО6 пояснял, что водителем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО7, который в районе нерегулируемого пешеходного перехода не справился с управлением ТС, ввиду чего автомобиль занесло с последующим наездом на стойку дорожного знака (л.д. 29);

- показаниями потерпевшего ФИО1;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 при осмотре СМП ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 часа и последующем поступлении в Норильскую межрайонную больницу №1 в тот же день в 03:45 была диагностирована тупая сочетанная травма головы и таза: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (с точкой приложения травмирующей силы в виде осаднения в области лба слева; в области таза – открытый краевой перелом гребня левой подвздошной кости в области передней верхней ости, без смещения; с наличием в проекции перелома ушибленной раны. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом в результате воздействия тупых предметов с широкой поверхностью контакта, без четких индивидуальных особенностей. В том числе возможно их образование в условиях ДТП внутри салона автомобиля в момент его столкновения со стационарным объектом – при инерционном смещении тела потерпевшего внутри салона автомобиля, с ударом левой половиной головы и областью таза слева о детали салона автомобиля. Возможно образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок – около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными повреждениями ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-39).

Потерпевший в своих письменных пояснения, указывал, что упал до того, как сесть в автомобиль под управлением ФИО7

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал факта и обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, вместе с тем, оспаривая, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате данного ДТП.

Указанные доводы ФИО7, а также потерпевшего, который является близким знакомым ФИО7, опровергаются заключением эксперта. Кроме того, исходя из характера травм, причиненных потерпевшему в результате ДТП, он нуждался в скорой медицинской помощи, ввиду чего был госпитализирован в ГБ №1. 

Суд находит маловероятным, что при наличии травм в виде открытого перелома, потерпевший сел в машину FORD FOCUS с другими своими приятелями, которая ехала в противоположном травмпункту направлении (находится на ул. Котульского,17).

В момент ДТП ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует рапорта оперативного дежурного, по сообщению, принятому из ГБ №1, ФИО1 поступил к ним с ризнаками алкогольного опьянения.

В отношении ФИО7 составлен рапорт о проведении в отношении него доследственной проверки, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

При этом перечисленные доказательства достоверно свидетельствуют о невыполнении ФИО7 требований п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1, что, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных в отношении ФИО7 сведений о допущенных им административных правонарушениях, на момент дорожно-транспортного происшествия у него имелись административные правонарушения срок по которым, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО7 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, род его деятельности, не связанный с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующим в области административных правонарушений законодательством не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами, судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественное положение правонарушителя, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, а также исходя из отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренной санкцией статьи, признавая это административное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко