Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000468-63) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на данном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке располагаются несколько деревьев, высотой более 3-4 метров, которые находятся на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка с истца.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев до границ соседнего участка должно составлять 4 метра. 

Однако, у ответчика расстояние от деревьев до границ земельного участка истца составляет менее 3-х метров.

24.04.2025 года истец написала ответчику претензию, где просила устранить возникшие нарушения, а именно вырубить (убрать) со своего участка, с кадастровым номером: №, все деревья, которые располагаются на расстоянии менее 4 метров от границ с земельного участка с кадастровые номером: №. Ответчик данную претензию не получил. 

В дополнении (т. 1 л.д. 113) указывает, что в случае падения, деревья могут причинить вред ей и членам семьи, нанести материальный ущерб её имуществу в виде повреждения металлического забора, кровли и обшивки дома и бани.

Указывает, что согласно Приказу Минприроды РФ от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев и кустарников» высокорослыми считаются деревья высотой более 5 метров.

После дополнения заявленных исковых требований (т. 1 л.д.113, 170) просит суд: обязать ФИО4 вырубить с земельного участка с кадастровым номером №, все его деревья, которые располагаются на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: вырубить (убрать) высокорослые деревья свыше 5 метров, растущие ближе 4 метров от забора в количестве 12 штук: сосна – 6 штук, береза – 3 штуки, ель – 3 штуки, а у тринадцатой сосны обрезать кроны, выходящие на территорию истца; взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2, супруг истца, поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что согласно пункту 6.7 СП 53.13330.19 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 года № 618/пр (ред. от 16.01.2023)) раздел 6-планировки и застройка садовых земельных участков. Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20м) – 4 м. (л.д. 134-145) Все деревья, которые находятся в пределах 4 метров от забора, высотой менее 20 метров. Все спорные деревья он не высаживал, они самосадом выросли сами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (т. 2 л.д. 12) 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отделения по вопросам миграции МО МВД России по г. Кирову, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 11)

Представитель привлеченного судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (т. 1 л.д. 178-182) администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от и.о. главы Пустошенского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. (т. 2 л.д. 13)

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2025 года подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 23.09.2011 года является ФИО1 На жилой дом имеется технический паспорт. (т. 1 л.д. 7-8, 11-13, 21-22, 127-128, 129-133) 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.09.2011 года, ФИО1 на основании договора от 30.08.2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта 

<

адрес>, по подъездной дороге 

<

адрес>, по черте населенного пункта 

<

адрес>, по 

<

адрес> и расположенного на нём жилого дома. (т. 1 л.д. 125, 126)

До 23.09.2011 года собственником земельного участка с кадастровым номером № с 13.03.2008 года по 23.09.2011 года была В. (дочь ФИО1); с 13.03.2003 года по 13.03.2008 года собственником являлась истец ФИО3 (т.1 л.д. 7-10, т.2 л.д. 1, 3) 

Постановлением администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 17.01.2020 года № присвоены адреса объектам адресации в 

<

адрес>. В Приложениях к данному постановлению имеется схема расположения земельных участков в данном населенном пункте и план 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 207, 207 оборот-209, 209 оборот, 210,211)

Постановлением администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 01.10.2020 года № присвоен адресный ориентир объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-206)

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018 года и от 24.07.2025 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 Данный участок образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 (основанием является регистрационная запись № от 29.06.1999 года), и земель кадастрового квартала №, находящихся в муниципальной собственности. (т. 1 л.д. 19-20, 146-148, 149, 152-153, 154-155, 156-160, 161-162)

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области в материалы дела представлены Правила землепользования и застройки данного поселения, а также Генеральный план муниципального образования Пустошенское сельское поселение Оричевского муниципального района Кировской области. (т. 1 л.д. 45-112, 191-203) 

В соответствии с пунктом 2.1.1.3 Правилами землепользования и застройки Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области, утвержденных Постановлением администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 01.09.2021 года № 40, для индивидуального жилого дома до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м. (л.д. 45-112)

Согласно пункту 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома – 3 м.; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов – 4 м.; других хозяйственный построек – 1 м.; стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой более 20 м.) – 4 м.; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой 10-20 м.) – 2 м.; стволов низкорослых деревьев и кустарников согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой до 10 м.) – 1 м. (т. 1 л.д. 134-145) 

Претензионным письмом от 24.04.2025 года, направленным в адрес ФИО4, ФИО1 просила вырубить (убрать) с его земельного участка с кадастровым номером № все деревья, которые располагаются на расстоянии менее 4 метров от границ с земельным участком с кадастровым номером №. Данное письмо ответчиком не получено. (т. 1 л.д. 5, 6, 6 оборот)

Как следует из акта от 27.08.2025 года, собственник земельного участка ФИО1, собственник смежного земельного участка ФИО4, представитель администрации Пустошенского сельского поселения К. провели измерения расстояния от растущих деревьев на участке ФИО4 до границы участка ФИО1 Результаты замера: 1) Сосна – 1,64 м. 2) Сосна – 3,20 м. 3) Сосна – 2,32 м. 4) Сосна – 2,25 м. 5) Береза – 2,60 м. 6) Береза – 2,10 м. 7) Береза – 1,93 м. 8) Ель – 1,81 м. 9) Ель – 2,20 м. 10) Ель – 2,46 м. 11) Сосна – 1,93 м. 12) Сосна – 2,46 м. 13) Сосна – 4,20 м. (ветки на территории участка ФИО1). При замере высоты все вышеперечисленные деревья выше 5 м. (т. 1 л.д. 115-116)

Истцом в материалы дела представлены фототаблица и схема смежного с ответчиком забора с имеющимися строениями и деревьями. (т. 1 л.д. 118-123, 124) 

Согласно материалам дела, ФИО2 в 2020 году дважды обращался в Главное управление МЧС России по Кировской области по факту нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации строений на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 172, 173, 174)

Истец и ответчик в судебном заседании в своих письменных заявлениях отказались от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. (т.1 л.д. 170, т.2 л.д. 4) 

Поэтому определением Оричевского районного суда Кировской области от 15.09.2025 года администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области провести совместно с истцом ФИО1, представителем истца ФИО2, ответчиком ФИО4, представителем КОГКУ «Кировлесцентр» лесничим Шалеговского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества З., поручено провести осмотр и измерение высоты деревьев по адресу: 

<

адрес>. При обследовании необходимо установить сторонам: сделать фотографии: каждого дерева (13 штук) с нумерацией, нанесенной на дерево; прибора, на котором установлена высота каждого дерева; рулетки, на которой указано расстояние от забора до ствола дерева; и представить их суду в распечатанном виде. При обследовании необходимо установить лесничему З.: нанести на дерево нумерацию; определить количество деревьев; определить породу дерева (сосна, ель, береза); определить сырорастущее дерево или сухарник; определить высоту каждого дерева. При обследовании необходимо установить представителю администрации Пустошенского сельского поселения: рулеткой измерить расстояние от смежного забора до ствола каждого дерева, (стороны должны сфотографировать это расстояние, чтобы было видно цифру на рулетке); составить акт осмотра на месте, подписав его сторонами и лесничим и представить его в Оричевский районный суд. (т. 1 л.д. 183-186)

На основании вышеуказанного определения суда 24.09.2025 года комиссией в составе: председатель комиссии: глава администрации Пустошенского сельского поселения - П., члены комиссии: лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» Шалеговского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества - З., истец - ФИО1, представитель истца - ФИО2, ответчик - ФИО4 проведено обследование деревьев на земельном участке ФИО4 в 

<

адрес> и составлен акт, подписанный участниками осмотра от 24.09.2025 года. В результате осмотра комиссией, установлено следующее: 

дерево - сосна сырорастущая, высотой - 17,5 м, расстояние от забора до ствола дерева - 1,57 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой - 17 м, расстояние от забора до ствола дерева - 3,11 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой -12 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,27 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой - 11м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,20 м., 

дерево - береза сырорастущая, высотой - 6 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,53 м., 

дерево - береза сырорастущая, высотой - 5,5 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,05 м., 

дерево - береза сырорастущая, высотой - 4 м, расстояние от забора до ствола дерева - 1,85 м., 

дерево - ель сырорастущая, высотой - 9 м, расстояние от забора до ствола дерева - 1,70 м., 

дерево - ель сырорастущая, высотой - 6 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,20 м., 

дерево - ель сырорастущая, высотой - 8 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,32 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой -7,5 м, расстояние от забора до ствола дерева - 1,85 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой - 6,5 м, расстояние от забора до ствола дерева - 2,03 м., 

дерево - сосна сырорастущая, высотой – 11 м, расстояние от забора до ствола дерева - 4,40 м. 

При визуальном осмотре на обследуемых деревьях гнилых отверстий и дупел не обнаружено. К акту приложена фототаблица проведенного осмотра. (т. 222, 223-259, 260)

На основании вышеуказанного определения суда 24.09.2025 года лесничим Шалеговского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества З. был составлен акт патрулирования, согласно которому при измерении высот деревьев по адресу: 

<

адрес> получились следующие результаты: дерево № 1-порода Сосна, сырорастущая, высота-17,5 метров, дерево № 2 - порода Сосна, сырорастущая, высота - 17,0 метров, дерево № 3 - порода Сосна, сырорастущая, высота-12 метров, дерево № 4 -порода Сосна, сырорастущая, высота - 11,0 метров, дерево № 5 - порода Береза, сырорастущая, высота- 6 метров, дерево № 6 - порода Береза, сырорастущая, высота - 5,5 метров, дерево № 7 - порода Береза, сырорастущая, высота - 4 метра, дерево № 8 - порода Ель, сырорастущая, высота - 9 метров, дерево № 9 - порода Ель, сырорастущая, высота - 6 метров, дерево № 10 -порода Ель, сырорастущая, высота - 8 метров, дерево № 11 - порода Сосна, сырорастущая, высота - 7,5 метров, дерево № 12 - порода Сосна, сырорастущая, высота - 6,5 метров, дерево № 13 - порода Сосна, сырорастущая, высота 11 метров. Измерение высоты проводилось маятниковым высотомером ВМ-1. (т.1 1 л.д. 218-219, 220, 221)

16.09.2025 года ФИО2 через сайт обратился в Минприроды России с целью получения разъяснений Приказа Минприроды № 9 от 20.01.2005 года по классификации деревьев по высоте. (т. 2 л.д. 5)

Согласно письменному ответу Минприроды России от 20.10.2025 года № 16-50/19796-ОГ на обращение ФИО2 указано, что приказ Минприроды России от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев», упомянутый в обращении, не издавался. (т.2 л.д. 14)

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и земельный участок ответчика ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, являются смежными земельными участками.

На земельном участке ФИО1 расположен дом под №, на земельном участке ФИО4 расположен дом под №.

Сторона истца в обоснование доводов ссылается, что согласно Приказу Минприроды РФ от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев и кустарников» высокорослыми считаются деревья высотой более 5 метров. Однако согласно письменному ответу Минприроды России от 20.10.2025 года № 16-50/19796-ОГ на обращение ФИО2 указано, что приказ Минприроды России от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев», упомянутый в обращении, не издавался.

Ответчик ссылается на пункт 6.7 СП 53.13330.19 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданми садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 года № 618/пр (ред. от 16.01.2023)) высокорослыми считаются деревья высотой более 20 метров. 

В соответствии с пунктом 2.1.1.3 Правилами землепользования и застройки Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области, утвержденных Постановлением администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 01.09.2021 года № 40, для индивидуального жилого дома до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м. (л.д. 45-112)

Истец и ответчик в судебном заседании в своих письменных заявлениях отказались от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. (т.1 л.д. 170, т.2 л.д. 4) 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Таким образом, к юридически значимым по настоящему делу относятся обстоятельства, подтверждающие реальное нарушение ответчиком прав истца размещением на своем участке спорных четырех деревьев (берез), требует установления, в чем конкретно данные нарушения состоят, создается ли состоянием и размещением деревьев угроза жизни, здоровью и имуществу истца, причинения ему вреда, нарушаются ли обязательные нормативные требования к спорным деревьям и их размещению на земельном участке, а также, соответствует ли истребуемый вариант устранения нарушений, в случае их выявления, характеру данных нарушений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все деревья, растущие на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на расстоянии до 4 метров от границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1, по высоте менее 20 метров. 

Довод истца ФИО1, о том, что высокорослые деревья-это деревья выше 5 метров высотой, не подтвержден. Истец ссылается, что согласно Приказу Минприроды РФ от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев и кустарников» высокорослыми считаются деревья высотой более 5 метров. Однако согласно письменному ответу Минприроды России от 20.10.2025 года № 16-50/19796-ОГ на обращение ФИО2 указано, что приказ Минприроды России от 20.01.2005 года № 9 «Об утверждении классификации и перечня высокорослых деревьев», упомянутый в обращении, не издавался. 

Стороны отказались от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, поэтому судом было принято определение о проведении комиссионного обследования спорных деревьев на участке, принадлежащего ответчику. 24.09.2025 года комиссией в составе: председатель комиссии: глава администрации Пустошенского сельского поселения - П.., члены комиссии: лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» Шалеговского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества - З. истец - ФИО1, представитель истца - ФИО2, ответчик - ФИО4 проведено обследование деревьев на земельном участке ФИО4 в 

<

адрес> и составлен акт, подписанный участниками осмотра, в котором указаны: высота деревьев, расстояние от смежной границы, все деревья сырорастущие. Также указано, что при визуальном осмотре на обследуемых деревьях гнилых отверстий и дупел не обнаружено. Деревьев, высотой более 20 метров, находящихся на расстоянии 4 метра от смежной границы не установлено. 

Суд учитывает, что само по себе желание истца о том, чтобы ответчик вырубил все деревья, растущие на расстоянии менее 4 метров от смежной границы, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести вырубку деревьев, при отсутствии со стороны истца доказательств, что растущие на участке ответчика деревья создают угрозу безопасности истца, жизни и здоровья истца, деревья могут нанести материальный ущерб её имуществу в виде повреждения металлического забора, кровли и обшивки дома и бани; а также обоснования истцом необходимости и соразмерности защиты своего права исключительно заявленным истцом способом, соразмерности требований истца нарушенному праву.

При отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется пунктом 2.1.1.3 Правилам землепользования и застройки Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области, утвержденных Постановлением администрации Пустошенского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 01.09.2021 года № 40, согласно которому для индивидуального жилого дома до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1 м., а также пунктом 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой более 20 м.) – 4 м.; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой 10-20 м.) – 2 м.; стволов низкорослых деревьев и кустарников согласно ГОСТ 28055 (в том числе высотой до 10 м.) – 1 м. 

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, о возложении обязанности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, вырубить с земельного участка с кадастровым номером № все деревья, которые располагаются на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: вырубить (убрать) высокорослые деревья свыше 5 метров, растущие ближе 4 метров от забора в количестве 12 штук: сосна – 6 штук, береза – 3 штуки, ель – 3 штуки, а у тринадцатой сосны обрезать кроны, выходящие на территорию истца; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд. 

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.