Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.08.2024 года. 

Дело № 2-1108/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001525-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 июля 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием прокурора Швейцарова В.А., 

истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, обосновав тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу 

<

адрес>, фактически ? доля жилого дома является самостоятельной частью (жилым помещением). Ответчик не является членом её семьи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, не проживает. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнила, что ответчик проживал с 

<

данные изъяты>, по данному адресу, не проживает в квартире с 2023 года, выехал из квартиры довольно, в квартире не имеется его вещей, мебели, сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в добровольном порядке отказывается, сведениями о его местонахождении она не располагает, расходов по содержанию жилья не несет, они не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут. Ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, соглашения о сохранении за ним права проживания в квартире не имеется, спора о праве на жилье нет. Регистрация ответчика нарушает ее права, вынуждена нести бремя расходов содержания жилья с учётом регистрации ответчика. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО3 который в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения».

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. 

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. 

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

Судом в бесспорном порядке установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дом и земельного участка, по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.4, 8-11,29-30). 

Согласно справки МО МВД России «Ирбитский» по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13). 

Из объяснений истца, представленных письменных доказательств, которые никем не опровергнуты, и в силу статей 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу установлено, что истец – собственник жилого помещения и ответчик с 2023 года по настоящее время не являются членами одной семьи, каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется. Ответчик в спорном помещении не проживает более года, его личных вещей в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах делах отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет. 

Факт не проживания ответчика ФИО3 в данном жилом помещении подтверждён показаниями свидетеля ФИО1 (мать истца) показавшей, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка. Они прописали ответчика спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, жили в квартире. Позже ответчик стал выпивать, не работал, выехал из квартиры в 2023 году, в квартире не имеется его вещей, мебели, сведениями о его местонахождении она не располагает, ответчик не выплачивает алименты на ребенка, расходов по содержанию жилья не несет, они не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут. Ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, соглашения о сохранении за ним права проживания в квартире не имеется, спора о праве на жилье нет. 

Также факт не проживания ответчика в квартире подтверждён рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Ирбитский» (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 жильём не пользуется на протяжении года, его судьбой не интересуется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер в связи с выездом на другое постоянное место жительство, внесение платы за жилое помещение не осуществляет, его личных вещей, мебели в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, спора о праве на жилье, то есть использования жилого помещения по назначению, нет. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Все вышеуказанные доказательства, в совокупности свидетельствует об отсутствии намерений проживать по месту регистрации и длительном проживании по иному месту жительства в ином населенном пункте.

Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по новому месту жительства он должным образом регистрацию не оформил.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратилась в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учётом положений статей 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие возражений стороны ответчика, учитывая их не проживание в данном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. 

Каких либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования вышеуказанным жилым помещением на момент рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчика, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6516 №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по данному адресу.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.