Судья Глебова Е.А. Дело № 12-80/2021 г.

№ 5-250/10-2021

46RS0030-01-2020-012589-08

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 1 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

В судебное заседание не явился ФИО1, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как установлено судом, 28.01.2021 года в 22 часа 24 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в разделе «Стена», группа «Ремонт компьютеров и ноутбуков Курск» в социальной сети «Вконтакте» разместил видеоролик, доступный для просмотра и скачивания неограниченному кругу лиц, под названием «Приглашение выйти на законный митинг 31 января, город Курск», прямая ссылка https://vk.com/kurskserviceit?w=wall-129812054_752 или https://vk.com/wall-129812054_752, продолжительностью 43 минуты 28 секунд, фактически размещенный на сайтах «YouTube». В данном видео ФИО1 призывал участвовать в проведении на Театральной площади и Красной площади г.Курска 31.01.2021 публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении указанного мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, чем нарушил требования п.1 ч.4 ст.5, ст.7, ч.1 ст. 10 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В то же время часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении от 46 АБ №464504/657 от 30.01.2020 года был составлен сотрудником Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску, который расположен на территории Центрального округа г. Курска.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь