Дело № 12-301/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002503-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Данилова О.С., при секретаре Дишкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, - адвоката коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» Гайдука А.Л. на постановление начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 21.02.2025 №18907244960250002472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 21.02.2025 №18907244960250002472 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за переделы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» Гайдук А.Л. в защиту интересов гражданина Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал жалобу. 

В судебном заседании защитник Гайдук А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что диспозиция вменяемой статьи предусматривает умышленное нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Вместе с тем, материалами дела не доказано, что ФИО1 знал и желал пересечь Государственную границу Российской Федерации именно в обход мест несения службы пограничных нарядов и пунктов пропуска, открытых для международного сообщения. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации вместе со своей супругой для того, чтобы получить в соответствующем консульском учреждении Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в 

<

адрес> паспорт на своё имя, взамен утраченного ранее в 

<

адрес>. При этом, в 

<

адрес> ФИО1 находился официально, имел паспорт (до момента его утраты), визу. Кроме того, указал, что именно водитель автомашины выбрал сам маршрут следования до консульского учреждения через Государственную границу Российской Федерации, поскольку ни сам ФИО1, ни его супруга, не знали и не могли знать маршрут следования.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, факт вмененного ФИО1 правонарушения доказанным, а доводы стороны защиты надуманными.

Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса,

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4790-1) пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 Закона №4730-1 определено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2025 примерно в 06 часов 55 минут в районе 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, совместно с гражданкой 

<

данные изъяты> М.И., следуя в качестве пассажира транспортного средства марки К. государственный регистрационный знак № под управлением гражданина 

<

данные изъяты> К.А. 

<

данные изъяты>, пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

данные изъяты> в обход мест несения службы пограничных нарядов, пунктов пропуска, открытых для международного сообщения и мест официального пересечения Государственной границы Российской Федерации с 

<

данные изъяты>, без документов, дающих право пересечения Государственной границы Российской Федерации и визы, а именно, положений статей 9 и 11 Закона №4730-1, в соответствии с которыми иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии действительных документов на право въезда лиц в Российской Федерации, в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 32294/0247-25 от 21.02.2025, в котором отражены обстоятельства правонарушения, показания свидетеля Х.А. по делу об административном правонарушении от 19.02.2025, схема пересечения Государственной границы Российской Федерации, объяснения ФИО1 от 20.02.2025, данные им в присутствии переводчика, копия постановления начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 21.02.2025 №18907244960250002472 по делу об административном правонарушении; дело №2294/0247-25 об административном правонарушении, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу действующего законодательства иностранный гражданин ФИО1 имел право въехать в Российскую Федерацию и находится на территории Российской Федерации при наличии действительных документов на право въезда лиц в Российской Федерации, в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение указанного правонарушения и, как следствие, отсутствовал состав правонарушения, признаются несостоятельными.

Данное административное правоотношение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Въезжая на территорию Российской Федерации иностранный гражданин для выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей должен знать требования, предъявляемые к иностранным гражданам при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Иностранный гражданин ФИО1 при въезде на территорию Российской Федерации должен был осуществить въезд через предусмотренный пункт въезда и с наличием при себе всех необходимых документов. 

Тем не менее, при себе у ФИО1 не имелось документов удостоверяющих личность, а также он не имел действительной по срокам визы Российской Федерации или Республики Беларусь.

Более того, необходимо отметить, что иностранный гражданин обязан соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, и описание объективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление от 21.02.2025 №18907244960250002472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении административного наказания должностное лицо учло в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначив ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Выводы о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Учитывая отношение ФИО1 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов необходимость изменения наказания не следует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влекущих отмену постановления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 21.02.2025 №18907244960250002472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Данилова