Дело № 2-3052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Челябинске коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд

установил:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просило (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражлданского процессуального кодекса Российской Федерации)взыскать солидарно задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, пени в размере № рублей, а так же расходы по госпошлине в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики является собственниками жилого помещения расположенного по адресу (адрес)А, (адрес). Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, поставщиком тепловой энергии является истец. (дата) в адрес ответчиков направлена претензия, до настоящего времени оплата не произведена. 

Представитель истца МУП «ЧКТС» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата), что (адрес)А по (адрес) в (адрес) принадлежит ФИО1, на праве собственности, зарегистрированном (дата) (запись №). 

Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)», в вышеуказанной кварте числится зарегистрированным ФИО5 (дата) года рождения.

Лицевой счет в данной квартире открыт на ФИО1, на который производится начисление платы за отопление и горячее водоснабжение.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке МУП «ЧКТС» (дата) в адрес ответчика была направлена досудебная претензии, в которой ответчикам было предложено погасить имеющуюся задолженность в течение десяти дней, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Кроме того, МУП «ЧКТС» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1, ФИО1, имеющейся задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, но выданный мировым судьей судебный приказ были отменен по заявлению соответствующих должников.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Челябинска № 279-П от 28 ноября 2011 года МУП «ЧКТС» с января 2012 года назначено единой теплоснабжающей организацией.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) подтверждается, что собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями МУП ПОВВ (водоснабжение), МУП «ЧКТС» (отопление и горячее водоснабжение), ПАО «Челябэнергосбыт» (эл. энергия), о перечисление платежей напрямую ресурсоснабжающим организациям по их квитанциям.

В соответствии с расчетом задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме № рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме № рублей.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлены. 

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Каждая сторона должна представить те доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Ст. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и корреспондирующее данной обязанности право исполнителя право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиков своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно, в пользу истца образовавшуюся задолженность за период (дата) по (дата) в размере № рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере № рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени в связи с неоплатой ответчиками данных услуг составляет 21 023, 65 рублей. Расчет проверен судом, принимается в качестве доказательства размера задолженности. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлены. 

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Каждая сторона должна представить те доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеприведенных норм материального права, суд полагает правомерным уменьшить пени от подлежащей к взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2 685, 87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Удовлетворить исковые требования МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 ФИО7 в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» сумму задолженности по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 ФИО6 в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко