УИД: 77RS0007-02-2025-006399-40

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2025 по иску фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о признании незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее ГСУ СК России по адрес) о признании незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что истец ранее проходила службу в должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, специальное звание - капитан юстиции. 

Приказом ГСУ СК России по адрес № 284-к от 09.07.2024 уволена с замещаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Приказом ООО «Гемотест Столица» № СТЗК-000280 от 18.07.2024 года истец принята на работу по должности заместитель руководителя департамента корпоративной безопасности и заключила трудовой договор на неопределенный срок. 

22.07.2024 ООО «Гемотест Столица» направлено уведомление в ГСУ СК России по адрес о приеме на работу, которое получено 25.07.2024 ГСУ СК России по адрес. 

07.08.2024 руководителем отдела кадров подготовлена докладная записка на имя председателя аттестационной комиссии ГСУ СК России по адрес о нарушении требований истцом ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и необходимости проведения проверки. 

20.11.2024 в присутствии истца состоялось заседание аттестационной комиссии ГСУ СК России по адрес по материалам проверки в связи с уведомлением ООО «Гемотест Столица» о приеме истца на работу. 

Решением комиссии ГСУ СК России по адрес от 25.11.2024 определено, что истцом нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

С решением комиссии ГСУ СК России по адрес от 25.11.2024 истец не согласна, поскольку она 10.07.2024 уволилась по собственной инициативе из ГСУ СК России по адрес. 

18.07.2024 с истцом заключили трудовой договор на должность «Заместитель руководителя департамента» с испытательным сроком 6 месяцев.  

20.11.2024 по данному факту истец была приглашена на комиссию в ГСУ СК России по адрес, где участники вышеуказанной комиссии сообщили, что истцом нарушен порядок трудоустройства в ООО «Гемотест Столица», так как из сети Интернет им стало известно, что ООО «Гемотест Столица» является дочерним предприятием ООО «Лаборатория Гемотест», где генеральным директором является фио P.P. 

При прохождении службы в ГСУ СК России по адрес истцом было возбужденно уголовное дело, которое находилось в ее производстве 10 дней, после проведения истцом обязательных первоначальных следственных действий (таких как допрос в качестве потерпевшего и допрос в качестве свидетеля) и установления отсутствия факта похищения фио третьими лицами, уголовное дело было передано в СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего расследования.

Истец при прохождении службы в ГСУ СК России по адрес не принимала обязательные решения в отношении организации ООО «Гемотест Столица», по уголовному делу организация не проходила. 

В этой связи, по мнению истца, в ее процедуре трудоустройства в ООО «Гемотест Столица» отсутствует нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так как истцом обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам ни в отношении ООО «Лаборатория Гемотест», ни в отношении ООО «Гемотест Столица» не принимались. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (депрессии, бессонницы), и в соответствии со ст. 151 ГК РФ ущерб за моральный вред истец оценивает в размере сумма 

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии ГСУ СК России по адрес от 25.11.2024 в части нарушения истцом требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и отменить его; признать незаконным и необоснованным выводы решения аттестационной комиссии ГСУ СК России по адрес от 25.11.2024 в части обязанности обращения с заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ООО «Гемотест Столица»; взыскать с ГСУ СК России по адрес в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио и ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагала, что фио нарушены требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».  

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (п.1). Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (п.2). Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (п.3). Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4). Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.6).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио проходила службу в ГСУ СК России по адрес на основании трудового договора от 01.11.2017 № 45/2017 в должности старшего следователя Менделеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РТ (приказ о приеме на работу № 396-л/с от 01.11.2017 года), с 13.10.2020 в должности следователя следственного отдела по Троицкому и адрес (соглашение № 545/2020 от 13.10.2020, приказ № 416-л/с от 13.10.2020), с 14.11.2023 - в должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и адрес (соглашение № 784/23 от 14.11.2023, приказ № 448-к от 14.11.2023).

Приказом в ГСУ СК России по адрес от 09.07.2024 № 284-к фио освобождена от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и адрес и уволена 10.07.2024 по собственной инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

10.07.2024 фио получено под роспись уведомление о необходимости предоставления информации о последующем трудоустройстве. 

ГСУ СК России по адрес рассмотрено уведомление ООО «Гемотест Столица» от 22.07.2024, поступившее в ГСУ СК России по адрес 31.07.2024 о приеме на работу фио, замещавшей до увольнения из ГСУ СК России по адрес 10.07.2024 должность старшего следователя следственного отдела по Троицкому и адрес.

Согласно приказу о приеме работника на работу ООО «Гемотест Столица» от 18.07.2024 № СТЗК-000280 фио принята в Департамент корпоративной безопасности на должность заместителя руководителя (основное место работы, полная занятость) с тарифной ставкой (окладом) сумма с испытательным сроком 6 месяцев.

07.08.2024 руководителем отдела кадров подготовлена докладная записка о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в которой указано, что истец за получением согласия аттестационной комиссией на замещение должности в ООО «Гемотест Столица» в ГСУ СК России по адрес не обращалась, в связи с чем выполнение последней в данной организации должностных обязанностей может нарушать требования ст. 12 Федеральною закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

На основании изложенного ответчиком принято решение о необходимости проверки соблюдения фио запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел 1 или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,…… в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821.

В соответствии с подп. «д» п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в Следственном комитете Российской Федерации должность следователя следственного органа включена в перечень должностей федеральной государственной службы при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что поскольку замещаемая фио должность следователя внесена в соответствующий перечень, в следственном отделе по Троицкому и адрес запрошена информация, согласно которой в производстве старшего следователя фио находилось уголовное дело № 1230250043000063, возбужденное 11.05.2023 следственным отделом по Троицкому и адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения фио и вымогательства у его отца фио P.P. денежных средств за освобождение последнего.  

В ходе расследования уголовного дела истцом в качестве свидетеля допрошен фио P.P., являющийся генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест», а также члены его семьи, которые подтвердили факт вымогательства у них денежных средств в размере сумма под предлогом освобождения фио

Указанная сумма денежных средств была ими собрана и подготовлена для передачи. Путем проведения совместных с органами внутренних дел следственными и оперативно-розыскными мероприятиями удалось установить место нахождения фио и предотвратить передачу злоумышленникам выкупа в указанной сумме. По результатам расследования уголовное дело 23.05.2023 передано прокурору Троицкого и адрес для определения подследственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ фио с 29.06.2004 является учредителем и генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Гемотест Столица» является ООО «Лаборатория Гемотест».

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016 года № 4 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» в Главном управлении в соответствии с приказом от 19.07.2023 года № 75 создана аттестационная комиссия ГСУ СК России по адрес по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников и урегулированием конфликта интересов.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ГСУ СК России по адрес от 25.11.2024 принято решение о том, что бывшим старшим следователем следственного отдела по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес фио нарушены требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с тем, что отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией при расследовании уголовного дела № 1230250043000063, возбужденное 11.05.2023 следственным отделом по Троицкому и адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения фио и вымогательства у его отца фио P.P. денежных средств за освобождение последнего, могли входить в ее должностные обязанности, однако с заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ООО «Гемотест Столица» в Главное управление не обращалась; также установлено, что замещение фио на условиях трудового договора должности в ООО «ГЕМОТЕСТ СТОЛИЦА» нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

23.12.2024 фио в Перовскую межрайонную прокуратуру восточного административного округа адрес представлены объяснения. 

24.12.2024 в адрес ООО «Гемотест Столица», ООО «УК Гемотест -управляющей компании ООО «Гемотест Столица» Перовской межрайонной прокуратурой восточного административного округа адрес направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. 

Согласно письменной позиции стороны ответчика усматривается, что особое внимание при принятии решения уделено связям фио с организацией, с которой она заключила трудовой договор, учтена возможность получения выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые в отношении данной организации в период прохождения государственной службы. В ходе проведения проверки проанализированы функции фио, входившие в ее должностные обязанности, а также реально принятые ею решения с целью возможного оказания ООО «Лаборатория Гемотест», ее генеральному директору фио P.P., а также членам его семьи выгод и преимуществ. Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что благодаря проведенным фио следственным действиям предотвращена передача генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест» фио P.P. злоумышленникам денежной суммы в размере сумма. Принят во внимание и тот факт, что при трудоустройстве в организацию фио рассматривала должность «ведущего специалиста по технической поддержке систем ОПС и видеонаблюдения». Однако, по результатам собеседования ей была предложена вышестоящая должность заместителя руководителя департамента корпоративной безопасности ООО «Гемотест Столица». Данное обстоятельство свидетельствует о компенсации за ранее совершенные гражданином действия в интересах организации, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя департамента корпоративной безопасности на указанную должность назначается лицо, имеющее опыт работы в соответствующей области от 5 лет и опыт руководящей работы от трех лет. фио Э.Г. данным критериям подбора персонала не соответствовала. Таким образом, доводы истца о том, что при расследовании указанного уголовного дела функции государственного управления в отношении ООО «Лаборатория Гемотест» не осуществляла основаны на субъективном толковании закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6, 7 и 13 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью бывшего государственного служащего, при этом необходимо учитывать, что несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, из содержания приведенных норм закона следует, что государственный служащий в течение двух лет после увольнения обязан получить согласие соответствующей комиссии на замещение должности на условиях трудового договора в организации при наличии двух условий, а именно если замещаемая им должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Анализируя представленные письменные доказательства по делу, установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия фио в части не обращения самостоятельно в аттестационную комиссию за получением согласия на трудоустройство неправомерны, так как истец осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении учредителя организации ООО «Гемотест Столица» фио во время прохождения государственной службы в качестве следователя. 

Согласно письменным пояснениям стороны ответчика усматривается, что на основании принятого аттестационной комиссией решения прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции ООО «Гемотест Столица» в части соблюдения требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по результатам которой внесено 24.12.2024 представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в ООО «Гемотест Столица». 

Решением Перовского районного суда адрес от 14.04.2025 по административному делу № 2а-0295/2025 по административному исковому заявлению ООО «Гемотест Столица» о признании представления незаконным установлен факт нарушения требований антикоррупционного законодательства при трудоустройстве фио и внесенное представление Перовской межрайонной прокуратурой адрес в адрес ООО «Гемотест Столица» является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано. Кроме того, Перовской межрайонной прокуратурой адрес в Перовский районный суд адрес подано исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором прокуратура просит обязать ООО «Гемотест Столица» прекратить трудовой договор № 0264 от 18.07.2024, заключенный с фио на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с доводами стороны истца оснований согласиться у суда не имеется, поскольку в ходе проведенной проверке подтвержден факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению. 

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, суд установил, что при заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и соблюдении требований при последующем трудоустройстве, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии во вменяемых действиях фио нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований у ответчика для выводов, отраженных в решении аттестационной комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к ГСУ СК России по адрес о признании незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии ввиду ранее изложенных выводов суда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В удовлетворении производных от основных требований – о компенсации морального вреда в размере сумма суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказывает.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о признании незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии, компенсации морального вреда отказать - отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2025 г. 

Судья: