дело №1-388/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002440-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "11" июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение №4786 от 28 августа 2012 года и ордер №184754 от 03 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 мая 2016 года переведен в исправительную колонию строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2016 года освобожден 22 ноября 2016 года в соответствии со ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2017 года на основании ч.5 ст.46 УИК РФ, п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 06 марта 2017 года на основании ст.ст.397, 399 УПК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2016 года, заменена на лишение свободы, с учетом зачета срока содержания под стражей с 06 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года наказание постановлено считать отбытым, 06 марта 2017 года освобожден из зала судебного заседания по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 12 дней;

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2017 года по п."г" ч. 2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 07 декабря 2020 года);

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2023 года на основании ч.2 ст.79 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней (освобожден 25 апреля 2023 года, наказание отбыто), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта 20 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05 марта 2024 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, подошел к М.М.Р., путем рывка правой рукой выхватил из наружного кармана надетой на М.М.Р. куртки мобильный телефон марки "Realmi 31С", стоимость которого согласно заключению эксперта №119 22 02 098 от 20 марта 2024 года составляет 3 800 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 стал быстро удаляться от М.М.Р., игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником, тем самым поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Харламова Ю.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший М.М.Р. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№14-15), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелый возраст матери подсудимого ФИО1 – Ш.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние её здоровья, являющейся 

<

данные изъяты>, с которой подсудимый проживает и осуществляет за ней уход, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом явка с повинной и полное признание подсудимым ФИО1 вины учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2017 года по п."г" ч. 2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

положительно (л.д.№188), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№184-186).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей М.М.Р. возмещен возвратом похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поскольку совершение нового преступления корыстной направленности до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимания, что положения ч.3 ст.68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, 05 марта 2024 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (л.д.№61-65) по подозрению в совершении преступления, 06 марта 2024 года постановлением Анапского городского суда подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 04 апреля 2024 года, в соответствии с ч.2.1 ст.107 УПК РФ в данный срок зачтено время задержания в порядке 91 УПК РФ с 05 марта 2024 года по 06 марта 2024 года.

Постановлением Анапского городского суда от 05 апреля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, срок которой впоследствии последовательно продлевался.

Таким образом, в соответствии с п."а" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 05 марта 2024 года по 06 марта 2024 года и с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом с 07 марта 2024 года по 04 апреля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу -мобильный телефон марки "Realmi С31" в корпусе темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.М.Р. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему М.М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом с 07 марта 2024 года по 04 апреля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 05 марта 2024 года по 06 марта 2024 года и с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу -мобильный телефон марки "Realmi С31" в корпусе темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.М.Р. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу М.М.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: