Дело № 1-332/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего Р.А.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут (дата) по 08 часов 00 минут (дата), ФИО2 находился у ... г. Н. Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.А.А., с незаконным проникновением в бытовку, расположенную на участке указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут (дата) по 08 часов 00 минут (дата), ФИО2, находясь на территории рядом у ... г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключ, находящийся под доской рядом с домом, открыл им дверь бытовки, расположенной рядом с указанным домом, после чего незаконно проник в бытовку, откуда тайно похитил кабель силовой гибкий длинной 40 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащий Р.А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Р.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет. 

Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшую обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО2 судимости не имел, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил последнему причиненный материальный ущерб; материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

- розетку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Р.А.А., по вступлении постановления в законную силу – оставить у него же, передав тем самым законному владельцу; 

- копию товарного чека, выданного (марка обезличена) хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин 

(марка обезличена)