ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

гор. Клин Московской области «24» апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Адвокатского кабинета «Андронов А.М.» Андронова А.М., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-185/25 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего сотрудником склада в /данные изъяты/, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 июля 2021 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 марта 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 июля 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 июня 2024 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2024 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 02 года 04 месяца 24 дня,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей /данные изъяты/, не военнообязанной, ранее судимой:

- 01 июня 2022 года Клинским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2022 года) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили, что они не были своевременно извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал необходимым отложить судебное заседание в связи с ненадлежащим извещением подсудимых о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Подсудимые и их защитники возражений против отложения судебного заседания не высказали.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства не позднее, чем за пять суток до его начала.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению, поскольку в противном случае будет нарушено право подсудимых на защиту.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заключены под стражу, в связи с чем, необходимо разрешить вопрос о сохранении либо изменении им данной меры пресечения на период судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить ФИО1 и ФИО2 ранее избранную меру пресечения, так как основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Болтовская Е.В. возражений против сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не высказали, оставив разрешение ходатайства прокурора на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Андронов А.М. возражали против сохранения ранее избранной меры пресечения, указали на отсутствие оснований для ее сохранения, поскольку все доказательства по делу собраны, свидетели допрошены. Намерения у подсудимой скрываться не имеется, препятствовать рассмотрению уголовного дела она не сможет. Просили изменить ФИО2 меру пресечения на домашний арест, чтобы она могла побыть дома с детьми.

Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены подсудимым ФИО1 и ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку обстоятельства, указанные государственным обвинителем и ранее послужившие основанием для ее избрания подсудимым, в настоящее время не отпали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, есть основания полагать, что при изменении им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, суду не представлено.

В совокупности приведенные обстоятельства, вопреки доводам защиты, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому подсудимой следует продлить срок содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Заявленные подсудимой ФИО2 и ее защитником доводы в обоснование необходимости принятия другого решения в части меры пресечения заслуживают внимания, но вместе с тем не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а потому признаются недостаточными для изменения меры пресечения ФИО2, в том числе в виде домашнего ареста.

Срок содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит исчислению по правилам, установленным ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 253 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отложить судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, и ФИО2 /дата/ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на «26» мая 2025 года в 16 часов 00 минут под председательством судьи Курносовой Е.А. (единолично).

В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами. 

До окончания рассмотрения дела, но не далее /дата/, меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Доставить подсудимую ФИО2 из /данные изъяты/, а подсудимого ФИО1 из /данные изъяты/ в помещение суда на указанное время.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

Копия верна.

Судья: