Дело № 2-310/2019 

32RS0001-01-2018-003669-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 февраля 2019 года 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 12.05.2017г. с лимитом задолженности 96000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (условия КБО) в зависимости от даты заключения кредитного договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении на оформление кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 общих условий КБО расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего к оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 149192,16 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99726,87 руб.; сумма просроченных процентов – 34723,64 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14741,65 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 9.08.2017г. по 13.01.2018г. включительно в размере 149192,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 12.05.2017г. с лимитом задолженности 96000 рублей.

После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Исходя из Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п. 8.1).

Из выписки и расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик пользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец расторг договор с ответчиком путем выставления ответчику заключительного счета по кредитной карте по состоянию на 13.01.2018г., согласно которому ответчику было предложено произвести оплату задолженности в сумме 149192,16 руб. 

Указанные требования Банка ответчиком исполнены не были. 

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 149192,16 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99726,87 руб.; сумма просроченных процентов – 34723,64 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14741,65 руб., суд признает правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из представленного истцом из расчета, неустойка (штрафные проценты) образовалась за период с 09.08.2017г по 13.01.2018г. в размере 14741,65 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафных процентов) до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 16.01.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 4183,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 9.08.2017г. по 13.01.2018г. включительно в общей сумме 141450 рублей 51 копейку, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 99726 рублей 87 копеек;

- просроченные проценты – 34723 рубля 64 копейки;

- штрафные проценты – 7000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля 84 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Горбарчук