Дело № 2-1870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд (с учетом последнего уточнения исковых требований от {Дата изъята}) с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2, заемщику ФИО2 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. (далее – Кредитный договор) сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Законным владельцем закладной, залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец. В связи с тем, что с {Дата изъята} ответчик производила выплату платежей и процентов по кредиту с нарушением, в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не выполнено. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика { ... } задолженности по кредитному договору, в том числе: { ... } – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), { ... } – проценты за пользование кредитом, { ... } – пени; взыскать проценты по кредиту за период с {Дата изъята} до дня вступления решения суда в законную силу по ставке 12,5% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика – { ... } руб., взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме { ... } руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК» ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени за ответчиком числится просроченная задолженность, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пыталась войти в график платежей, но в связи с тяжелым материальным положением этого сделать не удалось. С иском не согласна, так как желает войти в график платежей. С судебной оценкой квартиры не согласна, считала, что стоимость квартиры должны быть определена в соответствии со стоимостью, указанной в закладной ({ ... } руб.). С расходами по оплате услуг эксперта и государственной пошлины не согласна, так как денежных средств у нее не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщик ФИО2 получила в ОАО КБ «Хлынов» ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. под 12,5% годовых на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}, состоящую из 1-й жилой комнаты, общей площадью 37,3 кв. м, расположенную на 8-м этаже, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимостью { ... } руб. (л.д.6-15).

Заемщик обязалась ежемесячно производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком – { ... } руб.

Кредит в сумме { ... } рублей зачислен на счет ответчика ФИО2 {Номер изъят}, открытый в ОАО КБ «Хлынов», что подтверждается мемориальным ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ФИО2 приобрела в собственность квартиру, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указал истец, начиная с января 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, до настоящего времени имеется просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. 

Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По расчету истца, по состоянию на {Дата изъята}, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет { ... }., в том числе: { ... } – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), { ... }. – проценты за пользование кредитом, { ... }. – пени. 

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представила.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме { ... }. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности. 

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Также с учетом вышеизложенного, а также положений п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,5% годовых, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2016 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры).

Согласно заключения эксперта {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет { ... } руб. (то есть 80% рыночной стоимости составляет { ... } руб.).

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, доводы ответчика об установлении рыночной стоимости имущества (квартиры) в сумме { ... } руб., установленной при заключении договора ипотеки, суд отклоняет.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры составляет { ... } руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме { ... } руб. 

При подаче иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплатило по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме { ... } руб., что на { ... } руб. больше требуемой суммы ({ ... } руб.).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }., государственная пошлина в размере { ... } руб., излишне уплаченная истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Киров», подлежит возврату АО «АИЖК».

Также, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере { ... } руб.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере { ... }., { ... }. расходов по уплате государственной пошлины, { ... } руб. расходов по оплате услуг эксперта, а всего – { ... }.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,5 % годовых, начиная с {Дата изъята} и до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 37,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере { ... } руб.

Выдать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» справку на возврат из средств бюджета муниципального образования «Город Киров» { ... }. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ленинский районный суд

г. Кирова

ул. Спасская, д. 20-232, г. Киров,

Кировская область, 610998

Тел/факс: 

<

***>/48-96-31

29.05.2017г. № 2-1870/2017

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

<

...>

для предъявления 

в Инспекцию ФНС России 

Справка

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.05.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, при подаче иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежала уплате государственная пошлина в сумме { ... }

При подаче иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплатило государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... } руб., что подтверждено платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплатило госпошлину в размере { ... }. за подачу искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости произвести возврат АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме { ... } по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}

Судья

Ленинского районного суда г. Кирова Е.С. Глотова