....

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 10 января 2020 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

с участием защитника ФИО1 - адвоката Коробейника А.В.,

должностного лица инспектора ОДН Отдела МВД России по г.Донецку Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 01.11.2019 в отношении ФИО1, .... зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 бутылок пива «Жигули экспорт» емкость 0,45л, в стеклянной бутылке, хранящегося в ООО «..... по адресу: .....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Роствоской области от 01.11.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 бутылок пива «Жигули экспорт» емкость 0,45л, в стеклянной бутылке, хранящегося в ООО «.....» по адресу: ..... (л.д.101-103).

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района находился административный материал в отношении ИП ФИО1 по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановлением от 01.11.2019 она признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Срок обжалования постановления 10 суток с даты получения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности. Постановление получено 05.11.2019, срок для обжалования постановления до 15.11.2019 включительно. С постановлением не согласна. Считает, что постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности и с нарушением принципов, предусматривающих, что любое сомнение трактуется в пользу привлекаемого лица, а так же, что постановление постановлено на основе доказательств, добытых с нарушением закона. Полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу. Основания, указанные в протоколе и постановлении надуманные, незаконные и нацелены на нарушение прав причинение необоснованного материального вреда. Полагает, что имеются основания для прекращения административного преследования в силу отсутствия события административного правонарушения. 

Постановлением она необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Якобы административным материалом установлено и в суде нашло подтверждение, что в день, когда в г. Донецке Ростовской области была запрещена продажа алкогольной продукции, а именно 26.06.2019 в 20-45 в помещении магазина «....», расположенного по адресу: .....Б, работающий у нее продавец МЕВ, осуществила реализацию пива «Жигули EXPORT» в стеклянной бутылке объемом 0,45л по цене 60 руб. гражданину КСЛ, которого по дороге из магазина остановил инспектор ПДН ОМВД РФ по г. Донецку ФИО3, и с которым они вернулись в магазин, где сличили партии товара, якобы находившегося в холодильнике, расположенном в помещении магазина, оформили протокол изъятия вещественного доказательства вместе со случайно оказавшимися по близости понятыми РТН и РВН, которые так же очень удачно несли «службу» в должностях практикантов с руководителем ПДН ОМВД России по г.Донецку Ф поблизости от места правонарушения. 

Указано, что факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 .... от ....., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку от ....., объяснением МЕВ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....., объяснением КСЛ от ....., протоколом об изъятии вещей и документов от ....., фотоматериалами, актом приемки-передачи вещественных доказательств на склад временного хранения .... от ....., объяснением РТН от ....., объяснением РВН от ....., письмом врио. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от ...... Однако, в суде установлено, хотя суд и не пожелал это отразить в постановлении, что ..... реализации алкогольной продукции в помещении магазина «....», расположенного по адресу: .....Б, не производилась. Тем более не продавалась такая продукция, как пиво с названием «Жигули EXPORT», так как такой продукцией ИП ФИО1- не торгует и у нее ее не было в реализации никогда. 

В суде было установлено и это подтвердила продавец МЕВ, хотя это и не отражено в постановлении, так как поясняла продавец, что ....., когда она закрывала уже магазин, к ней подошел человек в состоянии сильнейшего похмелья (как потом было установлено это был гр. КСЛ) и стал умолять ее продать что-либо спиртное. Продавец ему отказала и пояснила, что она не может ничего продать, так как нельзя. Но гражданин был настойчив и продолжал уговаривать, так как нуждался в средстве опохмела. Тогда она достала свое личное, приобретенное ранее за день или два до дня события, пиво, которое она приобрела для своего отца, и которое в этот день собиралась отнести к своему отцу домой, и передала одну бутылку пива «Жигули EXPORT» гр. КСЛ - не продала, а угостила его пивом, которое не было в продаже магазина. И даже тот факт, что она за данную бутылку пива не брала денег не столь важен, а важно то, что в суде было установлено, что пивом данной марки ИП ФИО1 не торгует, что прямо указывает на то, что продажа данного товара была не возможна. Данное обстоятельство в суде не опровергнуто. 

Непонятным образом, гр. КСЛ оказывается «задержан» сотрудниками ПДН ОМВД РФ по г. Донецку. А он именно задержан, так как согласно объяснений КСЛ он сказал, что пиво взял дома и не покупал его в магазине. Как оказался гр. КСЛ и сотрудник полиции в магазине при такой версии событий, изложенной КСЛ не понятно. Но, КСЛ, будучи «задержан», был «доставлен» к магазину на автомобиле полиции, куда его заставил пройти сотрудник полиции ОВВ в помещение магазина для процессуальных действий. Всю эту ситуацию с КСЛ можно понять только так: незаконное задержание, ограничение свободы без оснований, превышение полномочий сотрудником полиции. В противном случае КСЛ провокатор, который действовал согласованно и по поручению инспектора ПДН ОМВД ОВВ с целью закрепления фальсификации административного правонарушения для создания показателя. 

На то, что материал фальсифицировался, в частности, указывает зарегистрированный оперативным дежурным дежурной части капитаном полиции заявление инспектора ПДН ОМВД России по г.Донецку ОВВ о том, что ..... в 20-40 в магазине «....» было продано разливное пиво несовершеннолетнему. Данному заявлению присвоен номер КУСП .... от ...... Заявление зарегистрировано в 20-55. А далее, есть рапорт ИОДН ОМВД России по г. Донецку ОВВ от ..... о том, что он просит продлить ему срок проведения проверки по материалу КУСП .... от ..... в отношении ИП по факту продажи в магазине «Ассорти-Плюс» в запрещенный день алкогольной продукции. И по факту протокол .... от ..... составлен совершенно о другом событии. Суд не дает этому надлежащей правовой оценки, в принадлежащем ФИО1 магазине происходит что-то странное: ее в магазин не вызывают (при этом, что она отъехала от магазина недалеко), ее продавцу не дают возможность вызвать ее, продавца запугивают и угрожают огромными проблемами (штраф до 200000 руб. и уголовная ответственность), заставляют подписать какой-то документ (как потом выяснилось объяснение), делают без ее участия осмотр помещения, фотографируют торговое помещение без составления соответствующего процессуального документа, выполняют «сличение» партий товара без ее участия и участия понятых, факт «сличения» ничем не оформляется, упаковываются какие-то вещдоки без участия понятых. Похоже на превышение полномочий и нарушений закона со стороны сотрудника полиции. Понятым предлагают подписать протоколы изъятия вещдоков «изъятой» бутылки. Понятые в помещение магазина не заходили. Подписать им предлагают без осмотра упакованный «вещдок». И они это даже в своих объяснениях, приобщенных к материалу, указывают. Полицейские, которые должны следить за соблюдением закона, сами его нарушают и просят нарушить других. 

..... ее вызывают для составления протокола. Свидетелей при составлении протокола нет. Просит передопросить продавца, отказывают. Её объяснения сотрудника полиции ИОДН ФИО2 не устраивают, и поэтому не записываются. Зная, что только письменные доказательства могут в последующем быть предметом исследований, в протоколе отражает, что к протоколу просит приобщить ее объяснения на отдельном листе, данные объяснения к протоколу не приобщаются и вообще не понятно куда деваются. 

Очевидно, что весь материал проверки грубая липа и незаконно добытые доказательства. Суд должен был дать материалу надлежащую оценку, но не стал этого делать. С учетом того, что суд не верно оценил материалы дела об административном правонарушении, постановление подлежит отмене. 

Задается вопросом, за что же ее привлекли к административной ответственности и имелись ли основания для привлечения к ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежавшего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Субъектами административных правонарушений по ч.ч. 1,2,3 комментируемой статьи являются должностные и юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ закреплены особые требования к розничной продажи и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Как следует из положений, предусмотренных в ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часа до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организация, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 этой статьи органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

Федеральный закон от 29.07.2017 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Начало действия Закона с 31.07.2017. 

Как установлено в судебном заседании, никакой реализации алкогольной и/или спиртосодержащей продукции в магазине не было. С учетом данного обстоятельства, она не могла быть привлечена к ответственности по причине того, что отсутствует объективная сторона правонарушения, выражающаяся в нарушении правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Судом использованы недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении 61 .... от ....., не может быть доказательством, так как не был составлен на месте правонарушения, не было свидетелей, утрачено её объяснение; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку от ....., рапорт о том, что установлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Какое отношение это имеет к нему, не понятно. Какую её вину данный рапорт подтверждает, не ясно; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....., «осматривали» какое-то помещение по адресу: ...... Что это за помещение, неизвестно. Осмотр производился без участия понятых, понятые просто расписались в протоколе вне помещения, где им сказали, осмотр производился без участия собственника помещения; протокол об изъятии вещей и документов от ....., изъятие производилось без участия понятых. В протоколе указано, что изымается бутылка пива «Жигули Экстра», а по материалу фигурирует пиво «Жигули EXPORT». Куда делось изъятое пиво?; фотоматериал - не понятно, когда, кем, какими техническими средствами, при каких условиях выполнялась фотосъемка. Материал не оформлен фототаблицей. Представляет собой практически черные снимки, переданные сотрудникам полиции навалом, в материалах административного дела их не было и приобщены были в судебном заседании через свидетеля без ходатайства. Ни в одном процессуальном документе нет ссылки на то, что выполнялась фотосъемка по адресу: .....; акт приемки-передачи вещественных доказательств на склад временного хранения .... от ..... - переданы две бутылки пива «Жигули EXPORT», но изымалось ведь пиво «Жигули экстра». Какое отношение к ней имеет пиво, которым она не торгует?; объяснение РТН от ..... - ничего не видела, ничего не знает, подписывала там, где говорили. Как эти объяснения подтверждают ее вину?; объяснение РВН от ....., ничего не видела, ничего не знает, подписывала там, где говорили. Как эти объяснения подтверждают ее вину?; письмом врио. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от ....., в постановлении указано, что это доказательство, но данный документ подтверждает одно: данным пивом «Жигули EXPORT» она не торгует. Как же это может подтверждать ее вину. 

Кроме того, не доказан факт того, что какая-либо спиртосодержащая или алкогольная продукция продавалась. Не установлен сам факт того, что жидкость, которая поименована хоть «Жигули EXPORT», хоть «Жигули Экстра», в своем составе содержит этиловый спирт в каком-либо объеме. Ни в протоколе, ни в постановлении, нет указания на то, что установлено количество этилового спирта в продукции. А отсутствие доказанного факта того, что продукция относится к алкогольной или спиртосодержащей лишает права привлечь ее к какой-либо ответственности. 

Указывает в жалобе, что задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административного правонарушения иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Кроме того, в жалобе ссылается на положения ст. ст. 1.5, 26.11, п. 3 ст. 29.1, ст. ст. 26.2, 26.7 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Так как в материалах дела есть доказательства того, что она не могла совершить правонарушение в силу того, что отсутствует само событие административного правонарушения, очевидно, что данная норма применима в полном объеме; начатое производство подлежит прекращению. С учетом изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дело .... в отношении ИП ФИО1 отменить в полном объеме. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу отсутствия события административного правонарушения (л.д.107-110).

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- Коробейник А.В. поддержал в полном объеме жалобу по указанным в ней доводам. Указал, чтов судебном заседании у мирового судьи не было принято во внимание то, что в материалах дела отсутствует заключение, подтверждающее то, что у ФИО1 на реализации в указанный период времени была спиртосодержащая продукция. Проверить указанное обстоятельство в настоящий момент сложно, поскольку данная продукция, оформленная как вещественные доказательства, с нарушением требований закона, считает, что вещественное доказательство утрачено. Полагает, что была нарушена процедура упаковки указанных вещественных доказательств, все нарушения, имеющиеся по данному административному протоколу отражены ФИО1 в ее жалобе. Мировым судьей вынесено постановление незаконно, необоснованно, считает, что имеются все основания для отмены постановления и прекращения производства по делу. С учетом положений ст. 28.1 КоАП РФ факт административного правонарушения не был выявлен, все документы, на которых основывается протокол об административном правонарушении, не могут быть положены в основу доказательств, поскольку получены были с нарушением закона. В журнале КУСП зарегистрирован факт продажи разливного пива несовершеннолетнему лицу, в результатах проверки: отражено, что данная информация подтвердилась, однако, материалы оформлены по продаже алкогольной продукции совершеннолетнему лицу. Протокол осмотра помещения проведен без участия собственника помещения, что также противоречит закону. В данном протоколе указано, что осмотр проведен с участием понятых, однако, последние в своих объяснениях говорят обратное, полагает, что в данном случае никаких действий по осмотру помещения сотрудниками полиции проведено не было. В связи с чем, протокол осмотра помещения и протокол изъятия вещей и документов являются недопустимыми доказательствами по делу. С учетом имеющегося в материалах дела запроса суда, Межрегиональное управление по регулированию алкогольной продукции сообщило, что ИП ФИО1 не является реализатором пива, указанного в протоколе об административном правонарушении. Все сомнения, имеющиеся по делу, должны трактоваться в пользу виновного лица. Если не возможно установить продукцию - значит, продана не спиртосодержащая продукция, полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения. С учетом изложенного, противоречия, имеющиеся по данному административному материалу, не могут быть устранены при направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем, полагает, что должно быть принято судом решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании должностное лицо инспектор ОДН Отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила, что МЕВ действительно осуществила в магазине, в день, когда был запрет на реализацию алкогольной продукции, продажу алкогольной продукции КСЛ Указанное пиво было реализовано непосредственно из холодильника магазина, понятые при этом были. Факт реализации был выявлен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись в присутствии её защитника ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется в протоколе об административном правонарушении ее подпись. Объяснения ФИО1 давала на отдельном листе, что также отражено в указанном протоколе. Копию протокола ФИО1 получала, замечаний, уточнений и дополнений по данному протоколу у ФИО1 не было. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отказывалась, протокол подписала собственноручно. В первоначальных объяснениях, отобранных непосредственно в день проверки поступившего в ОМВД сообщения, продавец МЕВ указывала, что действительно продала указанному гражданину пиво, поскольку он был с похмелья, боялась, что ее уволят. С учетом изложенного с доводами жалобы не согласна, все объяснения МЕВ имеются в материалах данного административного дела. 

Суд, выслушав защитника ФИО1- Коробейника А.В., должностное лицо, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 9 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9.2 Областного закона от 28.12.2005 № 441-ЗС «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» на территории Ростовской области устанавливается полный запрет розничной продажи алкогольной продукции в дни проведения выпускных мероприятий в муниципальных общеобразовательных организациях (день последнего звонка, день выдачи в общеобразовательной организации аттестатов о среднем общем образовании). Дни проведения указанных выпускных мероприятий определяются правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющих управление в сфере образования. Информация о днях проведения выпускных мероприятий в муниципальных общеобразовательных организациях размещается на официальных сайтах соответствующих органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за один месяц до дня проведения указанных мероприятий. 

В силу положений ст. 11 Областного закона от 28.12.2005 №441-ЗС «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» организации и их должностные лица, должностные лица органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления в Ростовской области, нарушающие требования настоящего Областного закона, несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). При квалификации действий лица по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ..... в 20 час 45 мин в магазине «Ассорти плюс»,расположенном по адресу: ....., ИП ФИО1, продавец МЕВ осуществила реализацию пива «Жигули Export» в стеклянной бутылке объемом 0,45л по цене 60 рублей, чем нарушила положение Областного закона № 441-ЗС «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ростовской области» (л.д.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 61 .... от ..... об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку от .....; объяснением МЕВ от .....; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от .....; объяснением КСЛ от .....; протоколом об изъятии вещей и документов от .....; фотоматериалами; актом о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения .... от .....; объяснениями РТН и РВН от .....; сопроводительным письмом от .....; постановлением Главы администрации города Донецка от ..... .... «Об определении дня выдачи в общеобразовательных организациях муниципального образования «.....» аттестатов о среднем общем образовании и проведении общегородского выпускного в 2019 году»; трудовым договором .... от ..... между ИП ФИО1 и МЕВ, которую приняли на должность продавца; дополнением к должностной инструкции продавца предприятия торговли о днях запрета продажи алкоголя в 2019 году от .....; письмом врио зам. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу от ...... 

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств как, смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, является минимально возможным, основания для его снижения отсутствуют.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания, исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 01.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 бутылок пива «Жигули экспорт» емкость 0,45л, в стеклянной бутылке, хранящегося в ООО «.....» по адресу: ....., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ