Дело № 2-1067/2019 34RS0003-01-2019-001187-39 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

ДАТА> на сумму сумма, с условием оплаты процентов в размере сумма Указывает, что при оформлении кредита сотрудник банка выдал для подписания, помимо кредитного договора, страховой Полис Единовременный взнос №. от имени Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и распоряжение клиента на перевод страховой суммы в размере сумма в адрес названной страховой компании. При получении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора истец получила сумму в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, а именно, удержаны плата за договор страхования в размере сумма и за дополнительную услугу «Гарантированная ставка» сумма от суммы к выдачи в размере сумма Указывает, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержалось данных об оказании дополнительных услуг и их цены, номер кредитного договора идентичен номеру страхового полиса. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований за счет обоих ответчиков, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. До судебного заседания обратились с письменными возражениями на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поддерживают исковые требования, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое выражается либо в приобретении, либо в сбережении имущества; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму сумма с условием оплаты процентов в размере сумма 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, при оформлении кредита сотрудник банка выдал для подписания, помимо кредитного договора, страховой Полис Единовременный взнос №. от имени Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и распоряжение клиента на перевод страховой суммы в размере сумма в адрес названной страховой компании. При получении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора истец получила сумму в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, а именно, удержаны плата за договор страхования в размере сумма и за дополнительную услугу «Гарантированная ставка» сумма от суммы к выдачи в размере сумма Указывает, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержалось данных об оказании дополнительных услуг и их цены, номер кредитного договора идентичен номеру страхового полиса.

Судом установлено, что в день подписания кредитного договора с ПАО «Почта Банк» на основании устного заявления ФИО1 с ней заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе "Оптимум" "Единовременный взнос", выдан полис страхования №., который является подтверждением заключенного договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" Программы "Оптимум". Сумма страховой премии в размере сумма уплачена ФИО1 единовременно на основании её письменного распоряжения от 

<

ДАТА>

Согласно договору страхования страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Страховая сумма составляет сумма, страховая премия сумма. Порядок уплаты страховой премии - единовременно не позднее 

<

ДАТА> 

Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь период страхования в размере сумма

Выпиской по кредиту подтверждается уплата комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в сумме сумма. и перевод средств в страховую компанию в размере сумма

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3554-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (с изменениями и дополнениями от 01.01.2018 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. п. 2 Указания Центрального банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

В соответствии с п. 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

<

ДАТА>. ФИО1 обратилась в ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате платы за участие в программе страхования.

<

ДАТА> ПАО "Почта Банк" уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 

<

ДАТА> ПАО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что потребитель своего согласия на заключение договора страхования не давал, самостоятельно в страховую компанию не обращался, в качестве страхового агента выступал сотрудник банка. Поскольку условия разработаны самим банком, подписание заявления заемщиком не может служить безусловным доказательством того, что информация об оказываемых за дополнительную плату услугах в полном объеме доведена до клиента.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 обосновывала свои требования тем, что она в установленном порядке обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования, что предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ими без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор суд установил, что условие участия в программе страхования, устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6 Общих условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» ООО СК «ВТБ Страхование») нарушает установленный ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, в материалах дела не содержится подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита с содержанием согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги, а также о стоимости услуги «Гарантированная ставка». Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительных услуг или отказаться от данных услуг.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис ему был выдан на основании его устного заявления.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Почта Банк" агентскому договору его предметом является информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставления пакета документов по договору страхования; при этом для клиентов банка указанная услуга бесплатная. Таким образом, хотя кредитный договор и не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, номера кредитного договора и договора страхования (содержащего идентичные цифры), а также из агентского договора между банком и страховой компанией, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заемщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, оба договора привязаны друг к другу.

Из представленных истцом документов усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования, а срок действия договора страхования совпадает со сроком возврата кредита. При этом в Согласии заемщика сумма кредита указана с учетом оплаты страховой услуги и услуги «Гарантированная ставка».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В письменных возажениях на иск ПАО "Почта Банк" ссылается на факт доведения до заемщика информации о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами, при этом делается упор на информирование должным образом, однако суд полагает, что требование пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в данном случае не соблюдено, поскольку в материалах дела отсутствует отдельное заявление заемщика на предоставление услуги страхования, в заявлении о предоставлении кредита отсутствует возможность фиксирования отказа от приобретения дополнительного продукта, который предлагается именно кредитором. К возражению на иск приложено распоряжение клиента на перевод денежных средств, из которого видно, что документы на получение кредита и полис страхования по программе "Оптимум" оформлены одномоментно, поскольку согласие на заключение договора потребительского кредита с ПАО "Почта Банк" и распоряжение клиента на перевод денежных средств по договору страхования оформлены одним и тем же сотрудником банка.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Таким образом, суд полагает, что плата за участие в программе страхования в размере сумма., удержанная ПАО "Почта Банк" и перечисленная на основании условий агентского договора в ООО СК "ВТБ Страхование", подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК "ВТБ Страхование", а плата за услугу «Гарантированная ставка» в размере сумма подлежит взысканию с ПАО "Почта Банк" в пользу истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец также ссылался на неправомерное удержание Банком денежных средств, в связи с чем, просил о защите своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>

В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018 с 26 марта 2018г. размер ключевой ставки составляет 7,25.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018 с 17 сентября 2018г. размер ключевой ставки составляет 7,5.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 с 17 декабря 2018г. размер ключевой ставки составляет 7,75.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО СК "ВТБ Страхование":

сумма

сумма

сумма

сумма

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО "Почта Банк":

сумма

сумма

сумма

сумма а в остальной части требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключением договора страхования ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, размер компенсации морального вреда определен судом в размере сумма. с каждого из ответчиков, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя о возврате страховой премии, а также по делу судом установлена неправомерность действий банка по навязыванию истцу дополнительных услуг. В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя о возврате страховой премии, по делу установлена неправомерность действий банка по навязыванию истцу дополнительных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО "Почта Банк" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма а с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере сумма

Так как ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе рассмотрения дела не заявлено о несоразмерности суммы штрафа, соответствующие доводы не приведены, то оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательств несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям неисполненных ответчиками обязательств, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа.

Также в соответствии с положениями ч.3 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма а с ответчика ПАО "Почта Банк" в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 комиссию за услугу Суперставка в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья -