63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд ФИО16 в составе 

председательствующего судьи: Будаевой Ю.В.

при секретаре: ФИО4,

с участием: прокурора ФИО8,

истца ФИО3, представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой ФИО12 к ФИО11 ФИО13 об устранении препятствий в реализации права собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО14 об устранении препятствий в реализации права собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что ее отец ФИО5 проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком ФИО2, которую зарегистрировал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец является наследником по завещанию после его смерти. Согласно завещанию, наследство после смерти ФИО5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свою обязательную долю в наследстве ответчик получила в денежном выражении, расчет, произведенный нотариусом, не оспаривала. Нотариусом 

<

адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Она неоднократно предлагала ответчику освободить указанное жилое помещение. В смс-сообщении она установила ответчику срок для освобождения жилого помещения – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказалась, игнорирует ее требования об освобождении жилого помещения. Указывает, что в настоящее время она вынуждена проживать с ответчиком, которая членом ее семьи не является. Ответчик не соблюдает в квартире порядок, ходит по квартире в уличной обуви, на требования об освобождении квартиры отвечает отказом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит устранить препятствия в реализации права собственности, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика за квартиры по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения ФИО2

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, был в квартире, в которой проживает истец. Также присутствовал в квартире, когда в ней находилась ответчик ФИО1, слышал, как ответчик говорила, что никуда переезжать не собирается. Истец и ответчик занимают разные комнаты в квартире. Истец поддерживает в своей комнате чистоту и порядок, в комнате ответчика – беспорядок. Ответчик добровольно освобождать квартиру отказалась. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что была в квартире истца. На кухне – антисанитария, ответчик ходит по квартире в уличной обуви. Истец просила ответчика освободить квартиру, однако ответчик ФИО1 добровольно освободить квартиру отказалась. 

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осущеставляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. 

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что отец истца ФИО5 проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком ФИО2, которую зарегистрировал по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец является наследником по завещанию после его смерти. 

Согласно завещанию, наследство после смерти ФИО5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свою обязательную долю в наследстве ответчик ФИО1 получила в денежном выражении, расчет, произведенный нотариусом, не оспаривала. 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. 

Право собственности истца ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной в материалы гражданского дела Выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1

Из искового заявления, пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается. Ответчик членом семьи истца не является, никаких договоренностей о сохранении прав пользования ответчиком спорной квартирой не имеется. 

Ответчиком доказательства наличия соглашения с истцом о сохранении прав пользования спорной квартирой суду не представлены.

Возражения на иск ответчиком также не предоставлены.

Разрешая спор, учитывая все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд полагает требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанной правовой помощи. 

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из характера заявленного спора и его сложности, затраченного представителем времени на ведение дела, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 17 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО20 (паспорт серии № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Признать Устюжанину ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить Устюжанину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять Устюжанину ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 36 06 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Петровой ФИО21 (паспорт серии № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева