Дело № 2-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 20.06.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения и правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». По условиям договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 358 200 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5% годовых. Срок возврата кредита – 20.06.2017. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 20.06.2014. Ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. Начиная с мая 2015 платежи в погашение кредита и процентов не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 26.02.2016 в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 16.01.2017 задолженность составляет 530 238 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 80 089 руб., просроченный основной долг – 249 176 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 135 260 руб. 38 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 42 168 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 23 544 руб. 41 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 8 502 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является созаемщиком, а не поручителем. Срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен. Оплаты по кредиту не поступают с октября 2014. Документы о смерти ФИО1 были представлены не в полном объеме, поэтому банк не обращался в страховую компанию. Сведениями о наследниках ФИО1 банк не располагает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором, помимо прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно справки межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2014 ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключили соглашение №, которое подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщиков к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Кредит предоставлен в сумме 358 200 руб. на срок до 20.06.2017, процентная ставка – 22,5% годовых. Подписи сторон подтверждают, что указанные условия согласованы.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенных договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору. 

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованным ответчикам, и по состоянию на 16.01.2017 задолженность составляет 530 238 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 80 089 руб., просроченный основной долг – 249 176 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 135 260 руб. 38 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 42 168 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 23 544 руб. 41 коп. Расчет, представленный истцом, суд находит верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено. 

Рассматривая доводы возражений ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Россельхозбанк " поступило в Биробиджанский районный суд 20.01.2017. Выпиской по счету подтверждается, что последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности произведено 22.09.2014. Срок действия кредитного договора на дату обращения истца в суд не истек. Срок давности (3-летний) по указанным требованиям начался 22.09.2014 и закончится 22.09.2017. Таким образом, исковое заявление направлено в суд в пределах данного срока.

Следовательно, указанная истцом сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2

Как указано выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, производство по иску АО «РОссельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежит прекращению в связи со смертью указанного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 502 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 в размере 530 238 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 рубля 38 копеек, а всего взыскать 538 741 рубль 11 копеек.

Прекратить производство по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи со смертью заемщика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова