Дело № 1-33/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника Першина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 23 сентября 2018 года,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Г., причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 час. 00 мин. 04 сентября 2018 года до 01 час. 30 мин. 22 сентября 2018 года ФИО2 на законных основаниях находилась в квартире 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, путем свободно доступа тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры денежные средства, принадлежащие Г. – 4700 рублей и 1000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 22 сентября 2018 года составляло сумму 66 249 руб. 70 коп.(1 доллар США – 66,2497 руб.). С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 949 руб. 70 коп.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с Г. она была знакома с 2016 года. Впоследствии она периодически проживала у Г. в квартире 

<

адрес>. 04 сентября 2018 года она, находясь у Г. дома, стала собирать свои вещи, чтобы от него съехать. В это время Г. был на работе. Под магнитофоном она обнаружила 1000 долларов США. Она (ФИО2) забрала эти деньги и распорядилась ими затем по своему усмотрению. 21 сентября 2018 года около 19 час. 00 мин. ей позвонил Г. и предложил встретиться, на что она согласилась. Она приехала к Г., и когда тот заснул, она увидела на компьютерном столе сверток. Развернув сверток, она (ФИО2) обнаружила в нем денежные средства в сумме 5000 рублей. Воспользовавшись тем, что Г. спит, она забрала из свертка 4700 рублей, затем вызвала такси и уехала к себе домой. Похищенные деньги она потратила на личные нужды.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Б. и У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.

Так, потерпевший Г. показал, что в начале декабря 2016 года он познакомился с ФИО2, которая в 2018 году несколько месяцев проживала в его квартире 

<

адрес>. Он (Г.) работал на Южном рынке г. Калининграда. Заработанные деньги он хранил у себя дома в двух бумажных свертках, в одном из которых были доллары США, а во втором – российские рубли. 04 сентября 2018 года он находился на рынке, когда ему позвонила ФИО2 и сообщила, что съехала с его квартиры. 21 сентября 2018 года ФИО2 позвонила ему и сказала, что хочет у него переночевать. Домой он вернулся около 20 час. 30 мин., а около 21 час. 00 мин. к нему приехала ФИО2 Они с ФИО2 немного выпили, после чего он пошел спать. 22 сентября 2018 года около 01 час. 30 мин. он проснулся и увидел, что ФИО2 в квартире нет. Он понял, что ФИО2 ушла, как это бывало ранее, и снова лег спать. Утром он обнаружил, что в одном из бумажных свертков отсутствуют доллары США, а во втором бумажном свертке, в котором лежали 5000 рублей, в наличии было только 300 рублей. После этого он сразу обратился в полицию. В период времени с 04 сентября по 21 сентября 2018 года у него дома, кроме ФИО2, больше никого не было (л.д. 23-26).

Свидетель Б. показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемой ФИО2 В ходе следственного действия ФИО2 пояснила, что 04 сентября 2018 года около 13 час. 30 мин. она, находясь в квартире 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 1000 долларов США, которые лежали под магнитофоном. 21 сентября 2018 года около 22 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, она с компьютерного стола похитила 4700 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 потратила на собственные нужды (л.д. 63-65).

Свидетель У., вторая понятая при проведении следственного действия - проверка показаний на месте обвиняемой ФИО2, дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Б. (л.д. 66-68). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 сентября 2018 года, в котором Г. сообщил о том, что из его квартиры 

<

адрес> похитили денежные средства в размере 5000 рублей и 1000 долларов США (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года в соответствии с которым была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра Г. указал на магнитофон, под которым находились похищенные денежные средства (л.д. 4-10);

протоколом явки с повинной от 23 сентября 2018 года, в котором ФИО2 собственноручно написала о том, что, находясь дома у Г., в квартире 

<

адрес>, она 04 сентября 2018 года похитила 700 долларов США и 21 сентября 2018 года похитила 3000 рублей (л.д. 16); 

протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2018 года, в ходе которой в присутствии понятых Б. и У., с участием защитника Першина А.Е. обвиняемая ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, пояснила, что 04 сентября 2018 года около 13 час. 30 мин. она похитила 1000 долларов США, которые лежали под магнитофоном, а 21 сентября 2018 года около 22 час. 00 мин., находясь в этой же квартире, с компьютерного стола она похитила 4700 рублей (л.д. 57-62).

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

ФИО2 в квартире 

<

адрес> находилась на законных основаниях. ФИО2 действовала при совершении кражи тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал. Действия ФИО2 во время совершения преступления не были обнаружены посторонними лицами, в том числе, потерпевшим Г. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен ФИО2 обоснованно, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего. После совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, неофициально работает.

Принимает суд во внимание и преклонный возраст отца подсудимой К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ней.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 70 949 руб. 70 коп. 26 ноября 2018 года потерпевший Г. умер, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО2 из-под стражи с зале суда. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время ее содержания под стражей с 06 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Иск потерпевшего Г. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1