Дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшей ФИО2, 

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановлений Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в дальнейшем переведенного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 мес.28 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок – 3 года (три) года. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Чегемского р/с Кабардино-Балкарской Республики, зачислен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 день за 1,5 дня. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Чегемского р/с Кабардино-Балкарской Республики. Переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Керченского г/с Респ. Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок: 7 мес.28 дней.

Согласно п. «г» ч. 3. ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, так он на протяжении трех дней, начиная с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ежедневно, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя незначительный и надуманный повод, на почве ревности, вступил в конфликт с находящейся там же ФИО2, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения последней телесных повреждений, умышлено, силой наносил удары рукой по лицу и телу последней. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, когда ФИО2 сидела рядом с ним на диване, он нанес один удар кулаком правой руки в область левой части лица и несколько ударов кулаками обеих рук в область правого плеча; ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, когда ФИО2 лежала на кровати, он стоя рядом, нанес множественные удары кулаками обеих рук в область наружной поверхности левой и правой голени, а после того как она поднялась и хотела уйти, нанес удар ладонью правой руки в область левой щеки, а также удар ладонью левой руки в область правой щеки; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, когда ФИО2 сидела на диване, он стоя рядом напротив нее нанес множественные удары кулаком правой и левой руки в область бедер, голени и обеих рук.

В результате чего, согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ке ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки: области левой глазницы и левой щёчной области (в количестве одного), левой щёчной области и области рта (1), правой щёчной области (1), правой щёчной области и области рта (1), правого плеча (1), передней области правого колена (2), наружной поверхности правой голени (1), передней области левого бедра (1), передней области левого колена и передней области голени (1), передней области левой голени (2). Кровоподтеки не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому НЕ ПРИЧИНИЛИ ВРЕДА здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Падалка В.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания об обстоятельствах совершения им преступления, а также добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут