Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 25 октября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 20 902 от 25.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2016 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 примерно в 09 часов, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1, в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО12, и рукой разбил стекло задней левой двери и через образовавшийся проем пролез в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу 

<

данные изъяты>, стоимостью 1850 рублей, блок управления стеклоподъемниками и подъемниками замков, стоимостью 4222 рубля, принадлежащие ФИО13 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО14., значительный материальный на общую сумму 6072 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Казьмин В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15, изложивший свое мнение в письменном заявлении (л.д. 219) не возражал против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель Мозгалев М.Ю., потерпевший ФИО16 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении 24.02.2017 тайного хищения имущества ФИО17 на общую сумму 6 072 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении 24.02.2017 тайного хищения имущества ФИО18 с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту регистрации, на диспансерном психиатрическом учете и под наблюдением не состоит. Состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно то, что он официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности и цели наказания оказались не достигнуты, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомагнитолу 

<

данные изъяты> хранящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО19., вернуть собственнику имущества ФИО20 

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту ФИО1, который был занят выполнением данного поручения 4 дня судебных заседаний 31.08.2017, 05.09.2017, 23.10.2017 и 24.10.2017. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении четырех дней судебных заседаний - 31.08.2017, 05.09.2017, 23.10.2017 и 24.10.2017, его вознаграждение по защите ФИО1 составит 2 200 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-126/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2016, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с одиннадцатого октября по двадцать пятое октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: автомагнитолу 

<

данные изъяты> хранящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО27 вернуть собственнику имущества ФИО28 

Оплату расходов в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М. осуществлявшего защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин