Дело № 2а-3341/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 121 551 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 378 руб. 96 коп., штрафа в размере 30 387 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что в представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговой декларации за 2014 год налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база за 2014 год на 935 008 руб. 39 коп. в связи с неправомерным заявлением расходов, предусмотренных п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налоговым органом установлена неуплата налога за 2014 год в размере 121 551 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени. Задолженность не погашена. Требование налогового органа не исполнено.

В судебное заседание административный истец не явился, указал, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не обжаловалось.

Административный ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства, в том числе, адресу, указанному самим ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ лицо считается надлежащим образом извещенным.

Возражений относительно исковых требований в суд не поступило, ходатайств не заявлено. В возражениях на судебный приказ ответчик ссылался на уплату налога в соответствии с декларацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (при сроке подачи - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в ИФНС России по г. Архангельску представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с продажей принадлежащего налогоплательщику автомобиля, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения суммы налогооблагаемого дохода на 935 008 руб. 39 коп. в связи с занижением суммы полученного дохода от продажи автомобиля на сумму фактически произведенных затрат без их документального подтверждения. Налоговым органом установлена неуплата (не полная уплата) заявителем соответствующего налога.

Налогоплательщику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, сообщение о необходимости представить дополнительные документы, уточненную налоговую декларацию. Поскольку дополнительных документов представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 121 551 руб., пени в сумме 12 378 руб. 96 коп., штрафа в сумме 30 387 руб. 75 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, направленное в адрес ФИО1 по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, срок для обращения в суд с настоящим иском не истек.

Возражений относительно суммы предъявленных к взысканию налога и пени от административного ответчика в суд не поступило. 

Пени рассчитаны на сумму недоимки 121 551 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что обстоятельствам по делу не противоречит.

Сумма штрафа определена вступившим в законную силу решением налогового органа (30 387 руб. 75 коп.), ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Уточненная налоговая декларация не была предметом камеральной проверки, административным ответчиком не подавалась.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 486 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 121 551 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12 378 руб. 96 коп., штраф в размере 30 387 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 486 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова