Дело №2-4630/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 года г.Махачкала 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаева А.З. к Курбановой С.,Малаеву Х., УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Апаев А.З. к обратился в суд с иском к Курбановой С., Малаеву З., УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы об освобождении имущества от ареста указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем УФССП по Республике Дагестан ОСП по советскому району г. Махачкала наложен арест на имущество телевизор "LG" (цвет черный с фиолетовыми полосами) стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, монитор "LG" - стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, процессор компьютерный "Asus" - б/у стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, колонки "LG" от телевизора б/у стоимостью 500 (пятьсот) рублей, магнитофон "Sony" стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей которые принадлежат ему Апаеву А.З. на основании квитанций, гарантийных талонов. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику - Курбановой СЗ не принадлежит. Собственником имущества является он на основании квитанций об оплате, товарных чеков и гарантийных талонов, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Курбанова С.З. зарегистрирована в принадлежащей ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Ответчица не проживает по указанному адресу более 10 лет, а лишь зарегистрирована, что подтверждается и актом о не проживании от 10.07.2019г. УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала Кураевым Т.Ш.

В судебном заседании Апаев А.З. иске поддержал. 

Должник Курбанова С., взыскатель Малаев Х. и представитель УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы в судебное заседание не явились надлежаще уведомленные в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства с согласия истца..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Таким образом, лицо, считающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свои права и законные интересы посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Курбановой С.З. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по адресу 

<

адрес> наложен арест на следующее имущество: телевизор, монитор, процессор, магнитофон и др.

Согласно договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются Юзбекова П. и Апаев А.

Должник по исполнительному производству Курбанова С. зарегистрирована в квартире.

В судебном заседании истец пояснил, что собственником квартиры является он, проживает в квартире со своей семьей и имущество, находящееся в квартире принадлежит ему и его семье..

Должник Курбанова С. замужем и со своей семьей проживает по 

<

адрес> принадлежащее ей имущество находится в квартире по месту ее жительства. Поскольку занимают квартиру по договору найма она сохранила регистрацию в квартире, где ранее проживала до замужества.

Из Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями следует, что Курбанова СЗ в 

<

адрес> не проживает более 10 лет.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что имущество, указанное в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ \ 5 наименований \ принадлежит истцу, а не должнику Курбановой С. в связи с чем подлежит исключении из описи и освобождению от ареста..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198,441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество, описанное в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД отДД.ММ.ГГГГ – телевизор, монитор, процессор, колонки, магнитофон от ареста \ 5 наименований на сумму 9500 рублей\

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова