Дело № 1-7/2024 (1-183/2023;)

УИД: 63RS0039-01-2023-004057-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 февраля 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Кудряшовой Я.Ю., Богдановой Е.А., Симаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, являющегося самозанятым в сфере изготовления ортопедических предметов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>68, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в настоящее время не оплачен.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в установленный срок свое водительское удостоверение не сдал, водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок лишения специального права прервался, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея при себе ключи от автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сидение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием какого-либо опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами дорожного движения, содержащий запрет на управление, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам 

<

адрес> до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

Впоследствии, старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. После чего в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер 

<

адрес>», на что ФИО1 прийти медицинское освидетельствование согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час. проезжал по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения. В ходе общения сотрудники предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти тестирование алкотестером. Новиков был трезв и согласился на использование алкотестера, результат прохождения по которому был отрицательный. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в диспансере, он согласился. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, показавшее состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования Новиков не согласен, в тот день был трезв, никакие наркотические, психотропные вещества или алкоголь он не употреблял. До этого он был лишен прав управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что в апреле 2023 года, точную дату не помнит, он и сотрудник полиции 

<

данные изъяты> несли службу в 

<

адрес>. Был остановлен автомобиль Лада гранта под управлением ФИО1, который допустил нарушение ПДД, развернувшись через трамвайные пути встречного направления. В ходе общение у ФИО1 были установлены признаки опьянения. При прохождении тестирования по алкотестеру результат был отрицательным. Новиков был отстранен от управления транспортным средством. Новиков дал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, где было установлено состояние опьянения.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит на службе в ОВД с 2012 года. В должности старшего инспектора ДПС с 2018 года. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, контроль дорожного движения, охрана общественного порядка и т.д. С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3, инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> нес службу согласно постовой ведомости в 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (движение по полосе, предназначенной для встречного движения). В ходе беседы у ФИО1, были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи, с чем гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № и в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор, на что ФИО1 изначально ответил отказом, однако в последующем согласился. В результате прохождения освидетельствования по прибору, состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт 

<

адрес>. В связи с тем, что по прибору Алкотектор можно определить только состояние алкогольного опьянения, а он, полагая, что ФИО1 может находится в каком-то ином состоянии опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ принял решение направить его на медицинское освидетельствование. После чего, для полного и объективного рассмотрения дела ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, в котором ФИО1 в строке «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен». В последующем гражданин ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где у него была взята моча в ХТЛ. В отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Все происходящее фиксировалось на видеозапись. Видеосъемка производилась при помощи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле и цифровой камеры, принадлежащего ему сотового телефона марки «РОСО». В последующем для удобства видеофайлы были перенесены на рабочий компьютер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (место расположения 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>) и записаны на компакт-диск. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах гражданином ФИО1, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГИБДД сдано не было, лишь ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято, о чем был составлен протокол № 

<

адрес> изъятия вещей и документов. Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1, исчисляется с момента изъятия удостоверения №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мною было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты медицинского освидетельствования, согласно которого у гр. ФИО1 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Собранный проверочный материал был передан в ОД ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ. Также поясняет, что, когда им был собран административный материал в отношении ФИО1, он заметил, что допустил ошибку по времени составления протоколов. Он полагал, что поскольку состав преступления есть, в виду того, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения, он не стал вносить изменения и помарки в протоколы. (т.1, л.д. 32-35)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № №, который был приобретен в 2021. Согласно страховому полюсу КАСКО, управлять вышеуказанным автомобилем мог ее супруг – 

<

данные изъяты>. Ключи от данного автомобиля имеются у ее супруга. Ей известно, что примерно в январе 2023 года ее супруг вышеуказанный автомобиль передал в пользование мужчине, анкетных данных которого ей неизвестны, так как у него имеется доверенность от ее имени на право распоряжения автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №. О том, что данным автомобилем управлял мужчина, будучи лишенным права управления, ей ничего не известно. (т.1 л.д. 84-85)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его супруги - 

<

данные изъяты> в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, который был приобретен в 2021. Согласно доверенности, которая была выдана его супругой на его имя, вышеуказанным автомобилем он мог пользоваться и распоряжаться. Примерно в декабре 2022 года к нему обратился его знакомый – ФИО1 с просьбой передать ему в пользование автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион. На тот момент автомобиль нуждался в ремонте, и они договорились с А., что он отремонтирует данный автомобиль и может им пользоваться. После чего А. он включил в страховой полис и передал ему автомобиль с ключами и документами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил А. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством и автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по какой причине А. отстранили от управления транспортным средством ему не известно. На следующий день он забрал со штрафстоянки вышеуказанный автомобиль. Также поясняет, что он не знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, об этом он узнал примерно 22-23 апреля, когда ФИО1 позвонил ему и сообщил об этом сам, при этом пояснил, что у него идет процесс обжалования по поводу лишения права управления. (т.1 л.д. 87-89)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что работает в ГБУЗ «СОКНД», расположенном по адресу: 

<

адрес> года в должности врача психиатра-нарколога. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в нем ошибочно указана другая дата, что исправлено ею и заверено. Согласно данного акта ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники ДПС доставили на медицинское освидетельствование мужчину – ФИО1, который прошел медицинское освидетельствование в установленной законом процедуре. У ФИО1 был произведен отбор биологического материала. Сотрудникам ДПС была выдана справка о том, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов. ДД.ММ.ГГГГ, были получены результаты ХТЛ, согласно которым у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол. ДД.ММ.ГГГГ лишь было вынесено медицинское заключение, согласно полученных результатов исследования. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Справка ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) не оплачен. Водительское удостоверение № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не подано. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 12)

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 27-29)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; распечатка с алкотектора; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; справка ГБУЗ «СОКНД»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении. (т.1 л.д. 36-40) 

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут Новиков был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №. (т.1 л.д. 48)

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(т.1 л.д. 51)

Справка из «СОКНД» 

<

адрес>, согласно которой у ФИО1, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения. Взята моча в ХТЛ. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов. (т.1 л.д. 52)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.(т.1 л.д. 53)

Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, было задержано и эвакуировано на стоянку. (т.1 л.д. 54)

Определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(т.1 л.д. 55)

Протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №. (т.1 л.д. 56)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт СD-R -диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 74-77)

Вина подсудимого установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и считает их достоверными в части, в которой они соответствуют обстоятельствам, установленным судом в описательно-мотивировочной части приговора. Суд полагает, что показания подсудимого являются выбранной тактикой защиты, направленной на смягчение ответственности за совершенное деяние.

Процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, судом не установлено. 

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение изложено в ясных и понятных формулировках, исключающих двоякое толкование.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что изложенные в приговоре доказательства относимы, допустимы и достаточны для признания ФИО1 виновным.

Доказано, что на основании решения мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией судебного решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС была остановлена автомашина «Лада гранта» под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. При проведении медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудника полиции 

<

данные изъяты> о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была остановлена автомашина «Лада гранта» у 

<

адрес>, под управлением ФИО1 за совершение нарушения правил дорожного движения, у ФИО1 имелись признаки опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 прошел освидетельствование, согласно акта у него установлено состояние опьянения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им совместно с ИДПС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Лада гранта» под управлением ФИО1, на 

<

адрес>, который допустил нарушение правил дорожного движения. В ходе общения у них возникло подозрение, что Новиков находится в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования данное обстоятельство нашло подтверждение.

Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила, что после проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был составлен протокол №, которым установлено состояние опьянения у указанного лица.

Из акта медицинского освидетельствования видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 о допущенных нарушениях сотрудниками ДПС и экспертом суд не принимает во внимание. Из исследованных судом оригиналов документов видно, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 составлен в установленном законом порядке, подписан уполномоченным должностным лицом, а также самим ФИО1 Ссылка подсудимого на не точное совпадение времени в составленных документах сотрудниками ДПС и времени на видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях признаков состава преступления и передаче материала в отдел дознания.

Подсудимый не отрицал обстоятельств остановки транспортного средства под его управлением, направления его на медицинское освидетельствование и обстоятельств прохождения медицинского освидетельствования, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Ссылка подсудимого на наличие неоговоренных исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством безосновательна. Исследованный документ не имеет в тексте каких-либо исправлений, подписан ФИО1, который замечаний при составлении данного протокола не имел.

Равно суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении акт медицинского освидетельствования, который подписан уполномоченным должностным лицом, содержит информацию имеющую отношение к предмету доказывания. Исправления в протоколе заверены надлежащим образом, допрошенный свидетель 

<

данные изъяты> дала показания о допущенной технической ошибке при распечатке результатов исследования. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что проходил медицинское освидетельствование при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Позиция подсудимого о том, что ему непонятно, почему в результате освидетельствования в его организме обнаружены опиаты и иные вещества, является надуманной и неаргументированной, направленной на реализацию выбранной линии защиты. Оснований не доверять проведенному исследованию биологического материала ФИО1 у суда не имеется, что подтверждено актом и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что он считает действия сотрудников полиции по отношению к нему, вызванные заинтересованность их в исходе дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Как установлено судом, до задержания ФИО1 он с сотрудниками полиции знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Действия сотрудников полиции, направленные на выявление и фиксацию правонарушений нельзя расценивать как заинтересованность в исходе дела

Таким образом, виновность ФИО1 установлена исследованными доказательствами. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная квалификация является верной и изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Назначение иного вида наказания не будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также исправлению ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; распечатка с алкотестора; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; справка ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер 

<

адрес>»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья