<

данные изъяты>

Дело № 2-3839/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004209-92 мотивированное 

решение

 составлено 01 ноября 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34, и глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании части 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану, и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями Договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные Договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику предано оборудование: 1. 

<

данные изъяты> 5 мобильная касса без ФН (

<

данные изъяты>) (1 шт. 

<

данные изъяты>); 2. 

<

данные изъяты> мес. (1 шт. 

<

данные изъяты>);

В соответствии с условиями Договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт З.З.1.). Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования (п.4.1 Договора).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не возвращено оборудование. 

Согласно пункту 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные п. 4.1. Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности за тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (п. 5.1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору на оказание услуг не исполнил, оплату не произвел, оборудование не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Доказательств отсутствия у ответчика фактической возможности пользоваться услугами в связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и снятии ККТ с учета в налоговом органе в материалы дела не представлено, соответствующее уведомление в адрес истца не поступало, оборудование не возвращено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг, суд, руководствуясь статьями 11, 309, 310, 420, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 29, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности за тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН №) с ФИО1 задолженность по оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> (в том числе сумма задолженности за тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>, сумма задолженности пени фискальный накопитель: 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>