Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке 27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не принято во внимание, что при ударе автомобиль не поменял траекторию, не получил повреждений в виде разбитых фар, зеркал или еще чего-либо. Последствия ДТП заключаются лишь в небольших царапинах транспортных без вмятин (предварительная стоимость ремонта в размере 20 000 рублей вызвана не обширностью повреждений, исключительно тем, что повреждены четыре элемента автомобиля - по 5000 за элемент). Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в силу его малозначительности, ограничившись устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Указал, что ущерб в настоящий момент не погашен, с ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год. Просил признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещён в установленном законном порядке. Согласно поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, при этом повредив его, после чего оставил место ДТП. О случившимся в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены мировым судьей, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия и фотоматериалом; объяснениями второго участника ДТП ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5; карточками учета транспортных средств; рапортом инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4; справкой о дорожно-транспортном происшествии; копией водительского удостоверения; свидетельством о регистрации транспортного средства и иными документами.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.При этом у суда нет оснований подвергать их сомнению об обстоятельствах совершения нарушения, указанных в установочной части постановления мирового судьи, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают выводы о виновности привлекаемого лица. 

В суде установлено, что столкновение транспортного средств имело место. В результате столкновения транспортное средство Toyota Rav 4, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Следовательно, данный случай является «Дорожно-транспортным происшествием», то есть событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в результате которого причинён ущерб.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 как водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ. То есть водитель, зная об обязанности выполнить требования ПДД РФ, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность. 

Умысел ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установлен исходя из пренебрежения Правилами дорожного движения РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 

<

данные изъяты>" 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для освобождения от наказания, нет.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 

<

данные изъяты>" 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для освобождения от наказания, нет.

То обстоятельство, что работа ФИО1 в качестве водителя является для него единственным источником дохода, не препятствует назначению ему такого наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку назначенное ему наказание является минимальным как по виду, так и по размеру.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Доказательств именно исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Намерение ФИО1 возместить ущерб по произошедшему ДТП ФИО3 и его раскаяние в содеянном, можно признать в виде обстоятельства смягчающего административную ответственность. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Владимирова