Дело № 2-1519/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001904-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указало, что 19.07.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 593 200 руб. 00 коп. сроком до востребования под 26 % годовых. Кредит подлежал уплате аннуитетными платежами в размере 14 980 руб. 00 коп. не позднее 27 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств 19.07.2018 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №. В соответствии с данным договором в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 593 200 руб. 00 коп. Банк выполнил условия договора в полном объеме. Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном погашении займа. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 18.06.2019 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 724 992 руб. 45 коп., из которых: 592 328 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 122 778 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 240 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 586 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 7 059 руб. 08 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 593 200 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 450 руб. 00 коп. 

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако извещения не получил, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако извещения не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 593 200 руб. 00 коп. сроком до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1.4. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26,0 % годовых. 

Пунктом 1.1.7. Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 14 980 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора Бак открывает ТБС и открывает лимит кредитования по заявлению заемщика, после предоставления заемщиком договора ипотеки № от 19.07.2018 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1.1 договора. 

В соответствии с пп. 1.3.1.1 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из договора обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Указанная квартира передается в залог Банку на основании договора ипотеки № от 19.07.2018.

19.07.2018 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №.

Согласно п. 1 договора ипотеки ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 19.07.2018, заключенному между Банком и ФИО1 передает в залог недвижимость в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора составляет 593 200 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО2 ознакомлена с основными условия кредитования ответчика ФИО1, которые отражены в п. 2 договора ипотеки. 

В соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3.4.3 договора ипотеки Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки. 

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в размере и сроки, установленные договором не вносит.

С учетом того, что заемщиком с января 2019 года не вносятся денежные средства в счет погашения кредита, Банк направил ФИО1 и ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 30 календарных дней, считая с даты предъявления данного требования. Требования направлены в адрес ответчиков 05.05.2019. Требования ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18.06.2019 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 724 992 руб. 45 коп., из которых: 592 328 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 122 778 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 240 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 586 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 7 059 руб. 08 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору ипотеки, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с вышеприведенной правовой нормой не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

Следовательно, истец, в случае обращения в суд для досрочного взыскания долга по кредиту в судебном порядке вправе требовать начисления и взыскания договорных процентов за весь период пользования ими до момента вступления решения суда в законную силу, равно как и начисления и взыскания неустойки, предусмотренной договором, начисленной на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 26,0 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 19.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.2 договора залога Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае просрочки внесения или внесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п. 4.2.1), в случае если требование Банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

08.05.2019 ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №. С учетом того, что ответчиком ФИО2 не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 ст. 54.1 вышеназванного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма взыскиваемой с ФИО1 задолженности по договору не является незначительной (составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки), нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза с января 2019 года по дату обращения Банка с иском в суд, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в пользу истца на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с тем, что истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре ипотеки, ответчиками возражений по данному вопросу не представлено, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 593 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2018 по состоянию на 18.06.2019 в сумме 724 992 руб. 45 коп., из которых: 592 328 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 122 778 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 240 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 586 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 7 059 руб. 08 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 19.07.2018 с 19.06.2019 из расчета 26,0 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 592 328 руб. 16 коп., по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 593 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 руб. 00 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 24.09.2019.