Дело № 1-220\2024 (№12401320069000426) 

УИД № 42RS0042-01-2024-001876-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17октября 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. 

при помощнике судьи Бурковой М.Л.

c участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Рахманиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 в утреннее время ФИО1, у торгового павильона по ....., обнаружил на земле кредитную банковскую карту ..... ....., и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ....., кредитной банковской карты .....» ....., эмитированной на имя ФИО2 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе найденную карту. 

После чего, 10.07.2024 ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2 ....., кредитной банковской карты .....» ....., из корыстных побуждений, находясь возле торгового павильона ИП ФИО 1, расположенного по ....., воспользовавшись принадлежащей ФИО2 кредитной банковской карты .....» ..... с банковским счетом ....., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», произвел покупки в 06:55 час. на сумму 275 руб., в 06:56 час. на сумму 690 руб., в 06:58 час. на сумму 540 руб. и в 06:59 час. на сумму 470 руб., тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 1975 руб. 

После чего, 10.07.2024 в период с 11:53 час. по 12:00 час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2 , находясь в торговом павильоне ИП ФИО 2, расположенном по ....., где воспользовавшись кредитной банковской карты .....» ....., с банковским счетом ....., открытым в .....», принадлежащей ФИО2 , являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», произвел покупки в 11:53 час. на сумму 110 руб., в 12:00 час. на сумму 765 руб., тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 875 руб. 

После чего 10.07.2024 в период ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2 , находясь в торговом павильоне ИП ФИО 3, расположенном по ..... ....., где воспользовавшись кредитной банковской карты .....» ....., с банковским счетом ....., открытым в .....», принадлежащей ФИО2 , являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», произвел покупку в 12:03 час. на сумму 900 руб., тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 900 руб.

После чего 10.07.2024 в период ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2 , находясь в торговом павильоне ИП ФИО 2, расположенном по ..... ....., где воспользовавшись кредитной банковской карты .....» ....., с банковским счетом ....., открытым в .....», принадлежащей ФИО2 , являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», произвел покупку в 12:05 час. на сумму 765 руб., тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 765 руб.

После чего, 10.07.2024 в период с 12:08 час. по 12:09 час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2 , находясь в помещении магазина «.....» .....», расположенном по ....., где воспользовавшись кредитной банковской карты .....» ....., с банковским счетом ....., открытым в .....», принадлежащей ФИО2 , являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», произвел покупки в 12:08 час. на сумму 607,97 руб., в 12:09 час. на сумму 819,98 руб., тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 1427,95 руб. 

Таким образом, ФИО1 10.07.2024 в период времени с 06.55 час. по 12:09 час. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... кредитной банковской карты .....» ....., эмитированной на имя ФИО2 , денежные средства, в общей сумме 5942,95 руб., причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что около 06-50 часов утра 10.07.2024 около остановочного киоска по ..... в траве нашел банковскую карту банка «.....», оснащенной функцией бесконтактной оплаты – «Wi-Fi» и учитывая, что картой можно было расплачивается в магазинах, решил ею воспользоваться и забрал карту себе, решив совершить хищение находящихся на банковском счете денежных средств путем совершения покупок в магазинах. Для чего подошел к киоску, расположенному по адресу ..... и попробовал расплатится найденной банковской картой, оплатив покупку - коробку сока «Добрый» и сигарет на сумму 275 рублей, три пачки сигарет марки «Chapman» по 230 рублей каждая пачка, на сумму 690 рублей, две пачки сигарет, каждая по 270рублей, на сумму 540 рублей, две пачки сигарет по 235рублей, на сумму 470 рублей. Чеки по данным операциям не брал. В тот же день, около 12:00 часов зашел в продуктовый павильон по адресу ....., где купил сигареты марки «Корона» стоимостью 110 рублей, 4 пачки сигарет марки «chapmann» за 765 рублей, покупку оплатил найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в магазине «Чудо-печка» на автобусной остановке «АТС» купил торт за 900 рублей, около 12:00 часов в остановочном павильоне по ....., в магазине «.....» купил 4 пачки сигарет марки «Chapman» стоимостью 765 рублей, в магазине «.....» по ..... совершил две покупки: шампунь Энергия океана за 499,99рублей, и носки мужские за 99,99рублей, пакет Пятерочка 7,99 рублей, данная покупка вышла на общую сумму 607,97 рублей, уже на кассе совершил вторую покупку - купил кофе Монарх за 419,99рублей, комнатное растение 399,99рублей на общую сумму 819,98 рублей. Расплачивался за все покупки найденной банковской картой, прикладывая к терминалу. Более данной банковской картой не пользовался, выкинул ее за магазином. Банковскую карту возвращать потерпевшему не собирался, хотел распорядится ей и находящимися на ней денежными средствами по своему усмотрению. С найденной банковской карты «Сбербанк» похитил в общей сложности 5941,97 руб. В ходе следствия причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. В день хищения был одет в черную жилетку, темные штаны, на голове была красная кепка (л.д. 23-26, 120-122, 138-140)

Свои показания подсудимый ФИО1 подтверждал в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 28-32).

Показания подсудимого подтверждаются:

- протоколом осмотра изъятой 30.07.2024 г. у свидетеля ФИО 4 (л.д. 92-93), видеозаписи от 10.07.2024 с камер наблюдения магазина по адресу ....., согласно которому на видеозаписи зафиксировано как в 11:39:45 час. в торговый павильон заходит ФИО1 одетый в красную кепку, черные штаны, оранжевую рубашку черную жилетку с капюшоном, подходит к витрине с кондитерскими изделиями, затем подходит к кассе, после чего продавец приносит на кассовую зону торт, ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу, забирает торт и уходит из магазина. По результатам просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано покупка им 10.07.2024 торта за 900 рублей, в торговом павильоне по адресу ....., оплату за который он производит найденной ранее чужой банковской картой (л.д. 105-110), СД диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 111), 

- протоколом осмотра изъятой 30.07.2024 г. у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-52), видеозаписи от 10.07.2024 с камер наблюдения магазина «.....» по ....., согласно которому на видеозаписи зафиксировано как в 12:07:35 час. в магазине ФИО1 одетый в красную кепку, черные штаны, оранжевую футболку и черную жилетку с капюшоном, на кассе ожидает пока продавец закончит пробивать товары, после чего ФИО1 прикладывает к терминалу банковскую карту, затем имея намерения совершить еще одну покупку на этой же кассе, ФИО1 показывает на банку кофе стоящую на кассе и комнатный цветок, после чего продавец пробивает через терминал данные товары, ФИО1 снова достает банковскую карту и прикладывает ее к терминалу, после чего складывает все товары в пакет и уходит. По результатам просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксированы покупки им 10.07.2024 на кассе магазина «Пятерочка» по адресу ..... первый раз на сумму 607,97 рублей: шампуня, носки и пакет, после чего на этой же кассе совершает вторую покупку банки кофе и комнатного цветка на общую сумму 819,98 рублей. Оплату за обе покупки он производит найденной ранее в этот же день чужой банковской картой (л.д. 105-110), СД диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 111).

Показания подсудимого не противоречат и показаниям потерпевшей ФИО2 , подтвердившей на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), что имеет банковскую карту .....» ....., которую вечером 08.07.2024 года давала дочери для совершения покупок. Её банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты с лимитом в 3000 рублей. В магазине дочь приобрела колбасу, потратив 160 рублей, после чего вернулась домой. 10.07.2024 г. около 12.00 час. ей на сотовый телефон с номера «.....» стали приходить смс-сообщение о списании с её банковской карты денежных средств в общей сумме в 6235,95 рублей. Банковскую карту они не нашли. Со слов дочери, после приобретения продуктов в магазине, банковскую карту та положила в карман, вместе со своим сотовым телефоном, по дороге доставала телефон из кармана, поэтому скорее всего карта выпала. Причиненный ущерб в ходе предварительного следствия был ей полностью возмещен. Не смотря на это, настаивает, что причиненный подсудимым ущерб (на сумму 5941,97 руб.) является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 50 000 рублей, однако с супругом на иждивении двое ..... детей, и оплачивают потребительские кредиты, ежемесячный платеж по которым составляет в общем 50 000 рублей. (л. 

<

...>).

Показания потерпевшей подтверждаются:

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, дочерей потерпевшей ФИО2 , подтвердивших на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), что вечером 08.07.2024 года совместно ходили за покупками в магазин «.....» по ....., где расплачивались за покупки банковской картой «.....», принадлежащей их матери ФИО2 После оплаты покупок Свидетель №7 убрала банковскую карту в карман шорт, по дороге из этого кармана доставала телефон, однако по возвращении, карту матери не отдала, ее наличие в кармане не проверила. 10.07.2024 г. около 12.00 часов от матери стало известно, что с данной банковской карты произошли списания раздельными операциями около 8 раз. Попытки Свидетель №7 отыскать карту результата не дали и они предположили, что та ее потеряла, могла выронить карту, когда доставала телефон из кармана (л.д 124-127, 128-130),

- протоколом осмотра представленной .....» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ..... банковской карты ..... .....» на имя ФИО2 , согласно которой 10.07.2024 с банковского счета производились следующие списания:

в 06:55:31 час. на сумму 275 рублей, с устройства ..... в ......

в 06:56:04 час. на сумму 690 рублей, с устройства ..... в ......

в 06:58:55 час. на сумму 540 рублей, с устройства ..... в ......

в 06:59:39 час. на сумму 470 рублей, с устройства ..... ......

в 11:53:56 час. на сумму 110 рублей, с устройства ..... в г.......

в 12:00:00 час. на сумму 765 рублей, с устройства ..... в г......

в 12:03:00 час. на сумму 900 рублей с устройства ..... в г....... 

в 12:05:06 час. на сумму 765 рублей с устройства ..... в г.......

в 12:08:21 час. на сумму 607,97 рублей с устройства ..... в г.......

в 12:09:04 час. на сумму 819,98 рублей с устройства ..... в г.......

По результатам осмотра выписки ФИО1 пояснил, что впервые найденной банковской картой принадлежащей потерпевшей ФИО2 начал ей расплачиваться 10.07.2024 с 06:55:31 час. в киоске, расположенном по адресу ....., где расплатился 4 раза на суммы 275 рублей, 690 рублей, 540, рублей,470 рублей. Затем расплатился по данной карте в этот же день в 11:53 час. в павильоне по ..... на сумму 110 рублей, затем в этом же киоске расплатился на сумму 765 рублей. После чего расплачивался данной картой в 12:03 час. в магазине по адресу ..... на сумму 900 рублей, в 12:05 час. в магазине, расположенном по этом уже адресу с другой стороны на сумму 765 руб., в 12:08 часов в магазине ..... на сумму 607,97 рублей, затем в этом же магазине расплатился на сумму 819,98 рублей. Более ФИО1 данной банковской картой не расплачивался, операции по адресу ..... не совершал (л.д. 114-117) приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д 117).

- протоколами осмотра изъятых у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №6, ФИО 4 (л.д. 45, 51-52, 62-63, 92-93) кассовых чеков от 10.07.2024 торговых точек:

торгового киоска «.....» по ..... кассовый чек от 10.07.2024 с терминала ..... в 12.05 час. на сумму 765 руб., произведена оплата банковской картой ..... (принадлежащей потерпевшей ФИО2 ), на сумму 765,00 рублей (л.д. 71-74),

магазина «.....» .....» по ..... кассовый чек ..... от 10.07.2024, в 12.08 час. произведена оплата товара: 1. Шампунь «Энергия океана», цена 499.00 руб. 2. Econta Носки мужские, 2пары, р.25-29, цена 99.00руб., 3. Пакет Пятерочка 65*40см, цена 7,99руб., итого на сумму 607,97руб. кассир Свидетель №5 и кассовый чек ..... от 10.07.2024 в 12.08 час. произведена оплата товара: 1. Кофе Monarh, 180г, цена 419,99 руб. 2. Комнатное растение, цена 319.99 руб., итого на сумму 819,98руб. кассир Свидетель №5 оплачено с банковской карты №..... (принадлежащей ФИО2 ) (л.д. 76-82), 

торгового киоска, расположенного в остановочном киоске по ..... кассовый чек ..... от 10.07.2024 с терминала ....., в 12.00 час. произведена оплата на сумму 765,00 руб. с банковской карты №..... (принадлежащей потерпевшей ФИО2 ) (л.д. 84-87),

продуктового магазина «.....» ИП ФИО 4 по ....., копия чека от 10.07.2024 на сумму 900рублей, с терминала ....., оплачено с банковской карты №..... (принадлежащей потерпевшей ФИО2 ) (л.д 94-97), 

приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 75, 83, 88, 98).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 (ч.1 ст.281 УПК РФ), продавца в остановочном киоске ИП ..... по адресу ....., находилась на суточной смене до 10 час. утра 10.07.2024, около 07:00 часов утра 10.07.2024 постучал в окно продажи мужчина и совершил по банковской карте .....» покупки на суммы 275 рублей, 690 рублей, 540 рублей и 470 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу. Все оплаты прошли успешно. Покупатель нервничал. Чеки поданным операциям не сохранились, видеонаблюдение в киоске отсуствует (л.д 33-34).

Согласно прокола осмотра места происшествия - остановочного киоска по ......, в киоске расположен терминал ..... (л.д 35-38).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), продавца кассира торгового киоска «.....», расположенного в остановочном павильоне «.....» по ....., все покупки посетителям пробивает через кассу и выдает чек, у них есть терминал оплаты ..... марки «.....». 10.07.2024 находилась на смене с 10:00 часов утра и обслуживала покупателей, около 12.00 часов заходил мужчина в красной кепке и купил несколько пачек сигарет на общую сумму 765 рублей, расплатившись банковской картой приложив ее к терминалу, оплата прошла успешно. В этот же день сотрудникам полиции предоставила чек на данную покупку за 10.07.2024 в терминале ..... с карты ..... на сумму 765 рублей (л.д 39-40).

Согласно прокола осмотра места происшествия - торгового киска «.....», по ....., в киоске расположен терминал ..... (л.д 41-43)

По показаниям свидетеля Свидетель №5, (ч.1 ст.281 УПК РФ) кассира магазина «.....» ..... расположенного по ....., в 12.00 часов 10.07.2024 приступила к работе на кассе, одним из первых покупателей был мужчина с тортом, за который расплачивался банковской картой, совершив одну покупку на сумму 607.97 руб. После чего, не отходя от кассы, совершил покупку на кассе товара на сумму 819,98 руб., расплачивался банковской картой, которую прикладывал к терминалу, чеки от покупки не забрал, сложил покупки в купленный пакет забрал торт и вышел и ушел (л.д 53-54).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 администратора магазина «.....» .....» по ....., в их магазине ведётся круглосуточное наблюдение, видео совершения мужчиной 10.07.2024 двух покупок и распечатку с электронного журнала (кассовый чек) за 10.07.2024 с терминала ..... выдал сотрудникам полиции (л.д. 46-49).

Согласно прокола осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», по ....., в магазине расположен терминал оплаты ..... (л.д 55-58).

По показаниям свидетеля Свидетель №6 (ч.1 ст.281 УПК РФ) продавца торгового киоска, расположенного на остановке «.....» по адресу ....., в киоске имеется терминал для оплаты товара ...... 10.07.2024 с 10 часов утра находилась на рабочем месте и обслуживала покупателей, около 12 часов зашел мужчина, который купил сигареты на сумму 110 рублей и 765 рублей, за покупки расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, забрал сигареты и вышел из киоска. Сотрудникам полиции предоставила найденный чек на одну покупку, совершенную данным мужчиной 10.07.2024 на сумму 765 рублей, второй чек с его покупкой не нашла (л.д 59-60).

Согласно прокола осмотра места происшествия - торгового киоска на автобусной остановке «.....» по ....., в киоске расположен терминал оплаты ...... (л.д 64-66).

По показаниям свидетеля ФИО 4 (ч.1 ст.281 УПК РФ) продавца в продуктовом магазине «.....», расположенном на остановке «.....» по ..... в ....., 10.07.2024 заступила на смену около 10.00 часов утра, около 12 часов зашел мужчина и купил торт стоимостью 900 рублей, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты...... Оплата прошла успешно, она отдала торт и чек за покупку. В магазине ведется видеонаблюдение, поэтому сотрудникам полиции выдала видеозапись за 10.07.24 покупки данным мужчиной торта, и чека за оплату торта от 10.07.2024 на сумму 900 рублей, который она выгрузила из базы (л.д. 89-90).

Согласно прокола осмотра места происшествия - остановочного киоска «.....» по ....., в киоске расположен терминал оплаты ..... (л.д. 99-102).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая денежными средствами потерпевшей ФИО2 , подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца ФИО2 , тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица за его действиями не наблюдали и подсудимый, совершая преступление, рассчитывал на это.

С учетом суммы похищенных у потерпевшей ФИО2 денежных средств и её материального положения, причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб следует считать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, ....., оказание материальной и физической помощи престарелой больной матери супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи (отсутствие материальных возможностей для выплаты штрафа при невысоком уровне дохода семьи подсудимого, нуждаемости в аренде жилья и оказание материальной помощи больной теще), ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст.64 УК РФ к виду наказания, при отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимого по месту работы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии чеков, выписку по счету, СД-диски 2 шт., (л.д. 118, 109-110,74,81-82,87,97) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Васильева