Дело № 2/2 –200/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п. Новый Торъял 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В., 

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 мая 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 536250 рублей на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14673 рублей 77 копеек. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допустил неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 329552 рубля 02 копейки, в том числе: 249171 рублей 01 копейка – основной долг, 24419 рублей 72 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 55961 рублей 29 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№8618 от 16 мая 2014 года в размере329552 рубля 02 копейки, в том числе: 249171 рублей 01 копейка – основной долг, 24419 рублей 72 копейки - сумму задолженности по уплате процентов, 55961 рублей 29 копейки - неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов, возврат госпошлины 6495 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, просил снизить предусмотренные договором проценты до суммы, определенной процентной ставкой ЦБ РФ, уменьшить сумму неустойки. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно кредитному договору №8618 от 16 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 последнему был выдан «Потребительский кредит» в размере 536250 рублей под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п.3.3 кредитного договора 

<

***> при несвоевременном перечислении платежа в погашение и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 27 апреля 2018 года составляет 329552 рубля 02 копейки, в том числе: 249171 рублей 01 копейка – основной долг, 24419 рублей 72 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 55961 рублей 29 копейки- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика возражений относительно расчета не заявлено. 

Решая вопрос по возражению ответчика ФИО1 относительно взыскиваемых процентов и неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.1 договора, кредит предоставлен ФИО1 под 21,55 % годовых.

В связи с тем, что проценты за пользование займом представляют собой плату за пользование займом, основаны на заключенном сторонами договоре, суд не находит правовых оснований для снижения их до суммы процентов, определенной ключевой ставкой ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что неустойка в сумме 55961 рубль 29 копеек за несвоевременный возврат основного долга, уплату процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20000 рублей. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8618 от 16 мая 2014 года в размере 249171 рублей 01 копейка – основной долг, 24419 рублей 72 копейки – сумму задолженности по уплате процентов, 20000 рублей - неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Всего в сумме 293590 рублей 73 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина 6495 рублей 52 копейки, уплаченная по платежным поручениям № 62442 от 05.06.2018 года, № 203787 от 10.05.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2014 в сумме 293590 (двести девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 73 копейки, из которых: 249171 (двести сорок девять тысяч сто семьдесят один) рубль 01 копейка – основной долг, 24419 (двадцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 72 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 20000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, возврат государственной пошлины в сумме 6495 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года 

Судья Е.В. Якимова