АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.02.2018 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В., 

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Маслова В.В.,

осужденного ФИО1, 

защиты в лице адвоката Никишина О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 22 января 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

-по приговору 

<

данные изъяты> от 18.05.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

-по приговору 

<

данные изъяты> от 19.08.2010 года по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 18.05.2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от 22.08.2012 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 15.04..2014 года.

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 октября 2017 года, в период времени с 15.00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТД « 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, мужского пальто 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 3087 рублей. С похищенным с места преступления скрылся незаконно обратив чужое имущество в свою пользу и распорядившись по им по своему усмотрению, чем причинил ООО « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3087 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. 

На данный приговор суда государственным обвинителем было подано апелляционное представление согласно которому прокурор просит приговор 

<

данные изъяты> от 22 января 2018 года по обвинению ФИО1 изменить так как судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно учтена в качестве смягчающего обстоятельства –явка с повинной и снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 и его защитник Никишин О.Н. также просили удовлетворить представление прокурора.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Никишина О.Н., прокурора Маслова В.В., суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ФИО1 на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Однако, данный приговор подлежит изменению на основании ч.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ с учетом доводов апелляционного представления.

Согласно ч.1 ст.6УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что оснований для признания заявления ФИО1 о совершенном им преступлении в качестве явки с повинной не усматривает, поскольку оно дано уже после сообщения представителем потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, а также в материалах дела имеются сведения о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1, к хищению имущества ООО « 

<

данные изъяты>», в связи с чем он был доставлен в ОП « 

<

данные изъяты> и изъявил желание написать явку с повинной.

Вместе с тем, органами дознания было признано, а также указано в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, а именно- явки с повинной.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 сотрудниками полиции не задерживался. В ходе беседы с сотрудниками правоохранительных органов он сознался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной.

Таким образом, не принятие во внимание данного факта, а именно, что ФИО1 явка с повинной была написана добровольно, и не признание данного обстоятельства смягчающим в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ необоснованно.

В связи с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор суда подлежит изменению.

руководствуясь 389.15, ч.2 ст. 389.18, 389.20 УПК РФ суд:

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> от 22 января 2018 года изменить по доводами апелляционного представления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание на один месяц и считать его осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор 

<

данные изъяты> оставить без изменения. 

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, либо представления в президиум Тульского областного суда.

Судья-