Судья 1 инстанции – Семенова О.В. № 22-2233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., 

с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

защитника адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства ФИО1, прокурора Власову Е.И., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учётом постановления 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что с учетом оставшегося срока наказания и представленных характеристик, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ он отбыл более двух третей назначенного наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, на момент рассмотрения его ходатайства взыскание было снято и погашено досрочно, из характеристики следует, что он зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник.

Считает, что судом не учтена положительная динамика его поведения, а также правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлениях Пленума «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также Определениях Конституционного суда РФ № 640-О-О, № 355-О-О, № 131-О-О.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Комиссаров Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, а также материалы личного дела осуждённого ФИО1

Из характеристики от Дата изъята (л.м. 36), предоставленной администрацией исправительного учреждения следует, что осуждённый ФИО1 по прибытию в ФКУ КП-Номер изъят Дата изъята был распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен в бригаду Номер изъят на должность навальщика-свальщика лесоматериалов, в настоящее время трудоустроен в бригаду Номер изъят сторожем (вахтером), к работе относится добросовестно, разовые поручения начальника отряда выполняет в срок. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 4 взыскания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. В профессиональном училище обучался, получил специальность штукатура, станочника. В общественной жизни учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе уживчив, в общении с представителями администрации вежлив. Не состоит на профилактическом учете. На меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально воспитательных бесед делает должные выводы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> осуждённый ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения ФИО14 от Дата изъята был переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. Администрация пришла к выводу, что осуждённый ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключению администрации ФКУ КП-Номер изъят следует, что целесообразно к осуждённому ФИО1 применить ст. 79 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Для оценки поведения осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания судом первой инстанции были исследованы годовые характеристики от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , согласно которым осуждённый ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, характеризуется положительно, встал на путь исправления (л.м. 50-52).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от Дата изъята (л.м. 48) у осуждённого ФИО1 выявлена высокая вероятность рецидива. 

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 37) за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имеет пять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, подвергался четырем взысканиям: Дата изъята за выражение нецензурной бранью, Дата изъята за курение в неотведенном месте и Дата изъята за нарушение распорядка дня, за данные нарушения осуждённому объявлялись выговоры, осуждённый ФИО1 без уважительной причины не приступил к работе, за что Дата изъята был водворен в штрафной изолятор. 

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> (л.м. 35) исполнительных документов в отношении осуждённого ФИО1 в исправительном учреждении не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что за период отбывания наказания у осуждённого ФИО1 не сформировалась стойкая динамика исправления, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Отсутствие у осуждённого ФИО1 действующих взысканий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, стремление зарекомендовать себя с положительной стороны является обязанностью осуждённого при отбывании назначенного судом срока наказания. 

Закон устанавливает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.

Суд первой инстанции, с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённого ФИО1, заключения администрации исправительного учреждения и мнения её представителя ФИО15, а также позиции осуждённого ФИО1 и его адвоката Пудовой Н.В., поддержавших ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении в судебном заседании, мнение прокурора Слесаревой А.Ю., не усмотревшей оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённым ФИО1 цели наказания не достигнуты, данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, в настоящее время не имеется.

Фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённого за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осуждённого не было стабильно положительным, убедительных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания срока наказания, суду первой инстанции не представлено, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. 

Получение осуждённым ФИО1 основного общего образования, специальностей, наличие у него пяти поощрений за весь период отбывания наказания, досрочное погашение взысканий, представленные суду сведения о трудоустройстве, наличии места жительства в случае удовлетворения ходатайства, учтены судом при принятии судебного решения по ходатайству осуждённого ФИО1 в совокупности с данными о его поведении за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова