Копия

№ 5-71/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 28 апреля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕР» (далее по тексту ООО «РИТЕР»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЕР» привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что по адресу: 

<

адрес>, на территории комплекса по обработке и размещению ТКО, ДД.ММ.ГГГГ допустило гражданина Республики Куба ФИО1 к работе подсобным рабочим по сортировке твердых коммунальных отходов, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Московской области либо патента, в нарушение ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Генеральный директор ООО «РИТЕР» в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам. Направленные по месту нахождения юридического лица, а также по месту жительства представителя ООО «РИТЕР», судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает извещение представителя ООО «РИТЕР» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории комплекса по обработке и размещению ТКО, ООО «РИТЕР» допустило гражданина Республики Куба ФИО1 к работе подсобным рабочим по сортировке твердых коммунальных отходов, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Московской области либо патента.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно постановлению судьи Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ООО «РИТЕР» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за совершение аналогичных действий по привлечению гражданина Республики Куба ФИО1 к работе подсобным рабочим по сортировке твердых коммунальных отходов, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Московской области либо патента.

Таким образом, ООО «РИТЕР» уже привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность вынесения судом решения, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РИТЕР» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ____________