Дело 2-3675/2023

32RS0027-01-2023-001901-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО Национальный банк Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 8126,74 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк Траст заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №01040/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО СФО "Титан".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №... за период с 07.03.2014г. по 06.12.2016г. в общем размере 53846,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1815,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в банк ТРАСТ с заявлением о предоставлении кредита.

<

дата> между ПАО Национальный банк Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 8126,74 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Как следует из представленных материалов дела, права требования по кредитному договору первоначальным кредитором были уступлены 03.10.2019г. ООО «Югория». 

ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии №01040/2022 от 01.04.2022г. уступило право требования ООО СФО "Титан".

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, как правопреемник, вправе обращаться в судебном порядке с требованиями к ответчику о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

При этом в силу ч.2 ст. 44 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что 02.02.2023г был отменен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска.

Обращаясь с заявлением об отмене данного судебного приказа, ФИО1 указывал на то, что ранее первоначальный кредитор обращался к мировому судье Климовского судебного района №37 Брянской области, был вынесен судебный приказ № 2-313/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Траст» задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в сумме 63198,49руб.

ООО «Югория», ссылаясь на заключение договора цессии №14-01-УПТ, ранее обращалось с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-313/2016.

Определением мирового судьи от 30.03.2020 было отказано в установлении правопреемства в связи с тем, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-313/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Траст» задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в сумме 63198,49руб окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта 17.04.2019г.

Не смотря на данные обстоятельства, ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в иной судебный участок Брянской области – в судебный участок №14 Советского района г.Брянска (в соответствии с условиями кредитного договора о подсудности), и вновь заявило требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 07.03.2014 по 06.12.2016 в сумме 53846,73 руб., которая, как следует из представленных сведений, погашена первоначальному кредитору ранее.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-738/2021 о выдаче судебного приказа, которые истребованы и исследованы судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд усматривает недобросовестность в действиях ООО «Югория»- правопредшественника истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленный иск необоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, что суд считает заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Передача первоначальным кредитором права требования долга по кредитному договору последующим правопреемникам на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с период с 07.03.2014г. по 06.12.2016 г. в общем размере 53846,73 руб. 

Установлено, что кредитным договором и графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей. 

Графиком погашения было предусмотрено внесение 12-ти платежей, включающих сумму основного долга и сумму процентов. Сумма каждого платежа с 1 по 11-й – 769 руб., последний 12-й платеж должен быть внесен в сумме 764,30 руб.

Дата внесения последнего платежа 27.02.2015г., следовательно, в случае не поступления от заемщика в указанную дату денежных средств, Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств и своих прав как Кредитора.

Срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 28.02.2015г. и закончился 28.02.2018 г.

30.03.2021г. ООО «Югория» обращалось за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска.08.04.2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-738/2021 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 02.02.2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Между тем, обращение ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае имело место за пределами срока исковой давности, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, в связи с чем оснований для применения положений ст.204 ГК РФ в данном случае не имеется. Кроме того, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» не учтено, что первоначальный кредитор уже обращался за судебной защитой.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.04.2023г. (20.04.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно по истечении срока исковой давности применительно ко всем периодическим платежам в графике, в том числе за заявленный истцом период с 07.03.2014г. по 06.12.2016г. 

Если исходить из даты окончания периода. за который истец просит взыскать задолженность (06.12.2016г), то срок для обращения за судебной защиты истек 07.12.2019г.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в данном случае заявленные требования истца, как правопреемника ООО «Югория» и соответственно первоначального кредитора ПАО Национальный банк Траст являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023