Дело №2а-1604/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа №, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, направленных на исполнение судебного приказа №; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа №.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы задолженности в размере 22000 руб., что подтверждается почтовым реестром о направлении заказной почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела Зеленодольского РОСП УФССП по РТ были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы задолженности в размере 22000 руб., которые согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции были получены сотрудниками Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.7, 8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» информации о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО3 на официальном сайте УФССП в разделе Банк исполнительных производств не имелось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зеленодольского РОСП было направлено заявление о предоставлении в соответствии со ст.50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информации о нахождении в Зеленодольском РОСП на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3 и о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, согласно которому исполнительное производство № в отношении ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 28 дней с момента поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Зеленодольский РОСП. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника Зеленодольского РОСП ФИО4, которая в нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не осуществила контроль за движением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки, а также за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации. Таким образом, исполнительное производство возбуждено с грубейшим нарушением установленных законом сроков. Не возбуждение исполнительного производства и не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административному истцу, является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.56 оборот).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.580, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.61,63,64).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству совершены все действия, но его поздно возбудили. В связи с большим объемом поступившей в отдел корреспонденции заявление передано ей несвоевременно. За работу канцелярии она не может отвечать. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по 

<

адрес>, где должник проживает с родителями, работает не официально в 

<

адрес> разнорабочим. С него взято объяснение, с суммой задолженности он согласен, сказал, что будет погашать. Согласно ответам Росреестра и ГИБДД, имущество у должника отсутствует, иное имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. В связи с этим взыскателю направлено предложение о направлении заявления о розыске имущества должника. Запросы по должнику обновлены, кроме электронных запросов в Пенсионный фонд. Обновление запросов началось после карантина, в июне месяце 2020г.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представители административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.67, 68, 69). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.59).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика начальника отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представителей административных ответчиков Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), административный истец направил в адрес начальника Зеленодольского РОСП УФССП по РТ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № о взыскании с заинтересованного лица по данному делу - ФИО3 в пользу ООО «Интек» долга по кредитному договору в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. (л.д.13), определение суда об исправлении описки в судебном приказе (л.д.47), заявление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, в котором просил наложить арест на все имущество по месту регистрации/проживания должника в течение срока, данного должнику для добровольного исполнения и совершения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.12). 

Вышеуказанные документы получены сотрудником Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.17-18).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ от административного истца исполнительный документ был зарегистрирован в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22000 руб. в пользу ООО «Интек» (л.д.48-50). Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, которое также направлено в адрес взыскателя.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении исполнительного производства исправлено отчество должника на «Ильсиярович» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в Росреестр, в ПФР, в ФНС России, в ГИБДД МВД России (л.д.52-55, 75-78).

Согласно ответам из Росреестра, ГИБДД, ПФР сведения о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, о месте работе должника отсутствуют (л.д.75-78, 73, 74). 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, работает в 

<

адрес> разнорабочим. Имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу не обнаружено. 

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что о задолженности он знает, не отказывается, будет погашать частично, официально не трудоустроен. Проживает с родителями, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в адрес административного истца направлено предложение представить в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ заявление о согласии объявления должника (имущества должника) в розыск в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение 5 дней после получения предложения (л.д.79).

Таким образом, исполнительный документ и заявление взыскателя были зарегистрированы в Зеленодольском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, то есть в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 направлены соответствующие запросы с целью выяснения имущественного положения и места работы должника, после отмены на территории Российской Федерации режима самоизоляции в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществлен выход по месту жительства должника.

Суд соглашается с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о том, что она не несет ответственность за регистрацию входящей корреспонденции. 

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Интек» требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 за период с 20.02.20202 по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа №, не подлежат удовлетворению.

Согласно почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений (л.д.21-24), ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника Зеленодольского РОСП УФССП по РТ заявление, в котором указал, что на официальном сайте УФССП сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем просит сообщить о нахождении в Зеленодольском РОСП на исполнении указанного исполнительного производства, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, направить в адрес взыскателя актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя (л.д.19-20). 

Заявление получено сотрудником Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, а именно, вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии удержаний сумма долга в размере 22000 руб. (л.д.28).

В адрес ООО «Интек» ответ направлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.29).

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

На основании ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку обязанность по организации работы подразделения судебных приставов в силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена на старшего судебного пристава, исполнительный документ и заявление взыскателя, поступившие в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательства передачи на рассмотрение в сроки, установленные ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения административного истца, направленного в адрес начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в подразделение ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, ответ на данное обращение направлен с нарушением сроков, установленных ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по своевременной регистрации входящей корреспонденции и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за движением исполнительного документа – судебного приказа № и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по своевременной регистрации входящей корреспонденции и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за движением исполнительного документа – судебного приказа № и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, за предоставлением своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: