Дело № 5-109/2020 Резолютивная часть оглашена 29 июля 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес> ФИО1 нанесла побои (

<

данные изъяты>) ФИО2 от чего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что ударов ФИО2 не наносила. До событий ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 уже имелся конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гуляли с козами за домом 

<

адрес>. Козы никогда одни не гуляли, ФИО1 их пасут, без присмотра не оставляют, козы не ходили по полю ФИО2. ФИО2 шла мимо и между ними произошел конфликт по поводу места выгула коз ФИО1. В ходе конфликта ФИО2 схватила её за 

<

данные изъяты>, начала избивать, при этом ФИО1 упала и 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> на ФИО1 и стала её избивать 

<

данные изъяты>. ФИО1 не смогла двинуться, потому что ФИО2 

<

данные изъяты>. Потом подошел муж ФИО1 и их разнял. ФИО1 в свою очередь никаких ударов ФИО2 не наносила, держала ее, защищалась. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в протоколе об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 указано все правильно, подтвердила объяснения, данные участковому, показала, что все происходило на участке ФИО2, ФИО1 подбежала на участок, и начала ФИО2 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты>, делала это неоднократно, нанесла удар 

<

данные изъяты> 

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ установленной и доказанной. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес> ФИО1 нанесла побои (

<

данные изъяты>) ФИО2 от чего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., зарегистрированном в КУСП № от ФАБ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 пояснившая, что побои нанесли ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес>, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 4); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., зарегистрированном в КУСП № медсестры 

<

адрес> ЦРБ 

<

данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО4 нанесла побои у дома по месту жительства 

<

адрес>, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 5); заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за нанесение ФИО4 побоев за домом № д.Осиновая Слобода ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., от которых ФИО3 испытала физическую боль (л.д. 7); изложенными показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 пошла провожать домой свою маму ФИО5, так как она находилась у неё в гостях. Они шли с мамой и сыновьями 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сократили путь, поэтому пошли по полю, расположенному за ее домом. В это время увидели, что ФИО1 вновь выпустили коз, и животные гуляют по участку матери, участок у матери не огорожен. ФИО2 увидела ФИО1 которая занималась своими делами на улице и обратилась к ней по данному факту, сказала, чтобы лучше смотрели за животными и не допускали их выгул на соседние участки. Общего языка они не нашли, а только разругались словесно. В ходе конфликта ФИО1 подошла к ФИО2 и 

<

данные изъяты>, не отпускала. Они обе 

<

данные изъяты>. ФИО1 нанесла удар 

<

данные изъяты> ФИО2. ФИО2 ответ ударила ее 

<

данные изъяты>. Более ударов между ними не было. Затем к ним подбежал супруг ФИО1 - ФИО7 и нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. От действий ФИО1 и ФИО7 ФИО2 испытала сильную физическую боль. Угроз никто друг другу не высказывал.(л.д. 13); заключением эксперта 

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 были причинены 

<

данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) (л.д. 19-21).

Объяснениями ФИО5, из которых следует, что она приходится матерью ФИО2 была очевидцем конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта обе женщины 

<

данные изъяты>, наносил ли кто-либо друг другу побои не видела (л.д. 12).

Объяснениями ФИО6 из которых следует, что он приходится сыном ФИО2 был очевидцем конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 подошла к ФИО2, и 

<

данные изъяты>, после чего обе 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

Объяснениями ФИО1 из которых следует, что он является супругом ФИО1 был очевидцем конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, в ходе которого видел, что обе женщины лежали на земле, наносила ли его супруга побои ФИО2 не видел (л.д. 15).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, даже в случае насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться даже и в однократном воздействии на организм человека. 

В рассматриваемом случае нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, кроме того, совокупность указанных доказательств также согласуется с изложенными объяснениями потерпевшей ФИО2 оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, подтверждаются также показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что между ней и ФИО2 произошел конфликт.

К показаниям ФИО1 о том, что ударов по лицу ФИО2 она не наносила, суд относится критически, оценивает их как способ защиты, данные показания опровергаются изложенными выше доказательствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации, личность виновной ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей положительные характеристики по месту работы, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель платежа 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова