Судья Морозова В.А. 

Дело № 22-5500/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2025 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не в полной мере оценил его положительные характеристики, не истребовал характеристику с места отбывания им наказания - ФКУ ИК-29, не учел, что он проходит лечение в ФКУ ИК-9, а также то обстоятельство, что наложенное на него взыскание он обжаловал. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях заместитель прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. 

Выводы суда основаны на подробно исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно полно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 27 августа 2025 года для прохождения курса лечения, к которому относится удовлетворительно, жалоб от медицинского персонала не поступало, мероприятия воспитательного характера не посещает, должные выводы для себя не делает, состоит на обычных условиях отбывания наказания, культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку не посещает в связи с прохождением лечения, к религии относится положительно, в общественной жизни отряда, учреждения, в общих собраниях, кружковой деятельности также участия не принимает в связи с лечением, за период отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал, новых специальностей не получал, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с сотрудниками администрации не всегда вежлив, тактичен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не получал, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания 19 августа 2025 года, за что был водворен в ШИЗО.

Также судом было принято во внимание, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не поощрялся, кроме того, судом обоснованно учтено, что осужденный 1 раз подвергался взысканию с водворением в ШИЗО, на момент рассмотрения ходатайства взыскание не было снято или погашено, оно обоснованно было принято судом первой инстанции во внимание в совокупности с другими сведениями при оценке личности осужденного. 

Кроме того, суд учел, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера не посещает, должные выводы для себя не делает, состоит на обычных условиях отбывания наказания, культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку не посещает в связи с прохождением лечения, в общественной жизни отряда, учреждения, в общих собраниях, кружковой деятельности участия не принимает, за период отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал, новых специальностей не получал. 

При этом все положительные данные о поведении ФИО1 в период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, и указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная оценка, и они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания, так как подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть в настоящее время достигнуты путем применения к ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведений об отмене наложенного на ФИО1 взыскания не имеется, в связи с этим доводы о несогласии с наложенным взысканием подлежат отклонению. 

Оснований не доверять характеристике из места отбывания наказания ФКУ ИК-9, куда осужденный переведен для отбывания наказания и прохождения лечения, не имеется, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что эта характеристика содержит сведения и об отбывании ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.