УИД 65RS0001-01-2024-015034-07

Дело № 2а-1899/2025 (М-7352/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании с заместителя Сахалинского областного прокурора Копылова М.В. компенсации морального вреда,

с участием:

представителя административных ответчиков (Прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации) – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил в адрес Прокуратуры Сахалинской области заявление (жалобу), в котором указал о своем несогласии с решениями нижестоящих прокуроров г. Холмска Сахалинской области, а также с требованием принять меры прокурорского реагирования. На указанное заявление истец получил ответ Прокуратуры Сахалинской области от 27.08.2024 г. в котором излагались ответы на поставленные истцом вопросы. Однако, в указанном ответе от 27.08.2024 г. не содержится суждений, которые бы хотел видеть истец, не принято мер прокурорского реагирования, что, по мнению истца, является незаконным и влечет компенсацию истцу морального вреда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о взыскании с заместителя Сахалинского областного прокурора Копылова М.В. компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

Определениями суда от 09.12.2024 г. и от 03.02.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к органу, решение которого обжалуется, заместитель Сахалинского областного прокурора Копылов М.В., а в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что рассматриваемое административное исковое заявление направлено истцом в суд 26.11.2024 г., а оспариваемые ответы датированы 27.08.2024 г. и 15.11.2024 г., истцом не пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском. 

Рассматривая по существу требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), Законом Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2203-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и названным приказом (пункт 1.1). При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 УПК РФ (пункт 1.2 приказа).

Сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 - 143 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вх. от 30.07.2024 г. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и вх. от 21.10.2024 г. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес Прокуратуры Сахалинской области поступили заявления (жалобы) ФИО1 (исх. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ №), в которых истец высказал свое несогласие с выводами, изложенными в решениях Холмской городской прокуратуры Сахалинской области по факту возбужденного в отношении истца уголовного дела, а также требовал принять меры прокурорского реагирования.

С учетом приведенного регулирования заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления (как в рассматриваемом случае), не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам, установленным, в рассматриваемом случае, Законом о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, что и было сделано в данном случае.

Прокуратурой Сахалинской области обращения истца вх. от 30.07.2024 г. и от 21.10.2024 г. рассмотрены, в результате чего ФИО1 были направлены ответы от 27.08.2024 г. и от 15.11.2024 г., которые получены истцом до обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Из материалов дела также усматривается, что обращения (жалобы) истца вх. от 30.07.2024 г. и от 21.10.2024 г. рассмотрены по существу, истребованы необходимые документы, проведен анализ, о чем адресату сообщено в письмах от 27.08.2024 г. и от 15.11.2024 г., в том числе сообщено об отсутствии оснований к принятию мер прокурорского реагирования.

Доводы истца о наличии факта его обращения в Прокуратуру Сахалинской области исх. от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованными, поскольку доказательств такого обращения материалы дела не содержат, истцом не предоставлены. 

Доводы истца о наличии у стороны ответчика обязанности принять меры прокурорского реагирования суд находит также ошибочными, ввиду следующего.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами абзацев 1 и 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ и части 1 статьи 39 КАС РФ, является правом, а не обязанностью прокурора.

Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре, прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Закона о прокуратуре - запрещена.

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, внесения представлений (протестов, постановлений, предостережений) в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено следующее. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку, как установлено судом, истец каких-либо обращений исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в Прокуратуру Сахалинской области не направлял, а также учитывая, что Прокуратурой Сахалинской области иные обращения истца рассмотрены по существу, ответы на обращения направлены в установленном порядке и содержат в себе исчерпывающие выводы, постольку прав, свобод и законных интересов истца не нарушено, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ, влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с заместителя Сахалинского областного прокурора Копылова М.В. компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья О.И. Еремеев