50RS0005-01-2024-008291-29 

Дело № 2-254/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 ФИО7 о признании права собственности на объект отсутствующим,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО1 ФИО8 ответчика – ФИО3 ФИО9 представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с К№№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, исключив сведения из ЕГРН. В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что истец владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с К№№, на котором возведен спорный дом, который не отвечает признакам капитальности, не пригоден для круглогодичного проживания, не является жилым.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что они готовы осуществить совместный выезд с целью исследования строения внутри, поскольку оно осмотрено только снаружи.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку капитальность строительства исследовалась судом при рассмотрении административного иска об отказе в предоставлении услуги, где ими было представлено заключение специалиста, которое никем не оспаривалось.

Третье лицо – Росреестр в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО12 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ФИО13 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из выписки в графе назначение указано – «жилое», в графе «наименование» - жилой дом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Дмитровского городского округа» при визуальном осмотре выявили, что дом к коммуникациям не подключен, визуально непригоден для круглогодичного проживания и не обладает признаками капитальности.

Истец ссылается на то, что объект не является жилым домом, что не позволяет им использовать участок по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Такой правовой способ защиты права, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. 

Ответчик ссылается на то, что судами уже исследована капитальность строительства при рассмотрении административного иска.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 ФИО14 удовлетворены частично, а именно: признао незаконным решение Администрации Дмитровского округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с возложением на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление о предоставлении государственной услуги.

Решение прошло апелляционную и кассационную инстанцию, при этом решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из данного решение усматривается, что ФИО3 ФИО15 обращался к Администрации с требования об оказания услуги по предоставлению участка в собственность без проведения торгов, как собственник спорного дома, возведенного на арендованном участке.

В рамках рассмотрения административного иска ФИО3 ФИО16 было представлено техническое заключение специалиста, согласно которому, объект исследования относится к категории капитальных и является объектом недвижимости, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, при этом Администрацией данное заключение не оспорено, иного не представлено.

Суд считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, поскольку судом при вынесении решения учитывались сведения о капитальности постройки объекта – дома.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 о признании права собственности на объект отсутствующим, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина