Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-005032-88

Дело № 2-402/2025 (2-4697/2024;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.

при секретаре Севрюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «СОГАЗ», о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «СОГАЗ», о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств. Просил, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть Соглашение по договору цессии №СГА от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежную сумму за уступаемые права в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29463,12 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга; почтовые расходы в размере 266 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11987 рублей. Годные остатки транспортного средства оставить истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключено соглашение по договору цессии №СГА, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была произведена уступка права (требования) по событию ДТП и ответчик обязан выплатить истцу в момент подписания соглашения 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» и получил страховую выплату. При этом, несмотря на получение страховой выплаты, до настоящего времени ответчик денежные средства по Соглашению по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил суду письменные пояснения к исковым требованиям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не предоставил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», разрешить правовой спор на усмотрение суда, указывает, что страховая компания выполнила свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Частью 1ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля OPEL ASTRA GTC A-H/С, регистрационный знак №.

Из представленной в материалы дела копии Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 16 стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля OPEL, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в нарушении правил дородного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается Страховым полисом №ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 было заключено Соглашение по договору цессии №СГА (составлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство OPEL ASTRA GTC A-H/С, регистрационный знак №.

Пунктом 2 Соглашения регламентирован порядок оплаты, согласно которому:

Цессионарий обязан выплатить наличными или перечислить на реквизиты Цеденту денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей – за уступаемые права 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; за годные остатки транспортного средства 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (подпункт 2.1).

Цессионарий производит оплату за уступленное право в размере, указанном в п.2.1 настоящего соглашения в момент подписания данного соглашения (подпункт 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 было заключено Соглашение по договору цессии №СГА (составлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), в подпункте 2.2 которого определено, что Цессионарий производит оплату за уступленное право в размере, указанном в п.2.1 настоящего соглашения в течение 10 банковских дней после подписания данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, подтверждающие его право на получение страховых выплат, а также предоставил автомобиль для осмотра.

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела в адрес ответчика выплату страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя АО «СОГАЗ» и представленными к ним копиями документов, на основании которых страховая компания произвела выплату, а также копией платежного поручения №.

До настоящего времени оговоренная Соглашением по договору цессии выплата в размере 500000 рублей ответчиком не произведена.

В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца представлена в материалы дела распечатка переписки между истцом и ответчиком в WhatsApp, из которой усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика по вопросу выплаты денежных средств по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в размере 500000 рублей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в течении 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (данные сайта «Почта России») и оставлена без рассмотрения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения ФИО1 с требованием о расторжении Соглашения по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за получаемые права, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Так как факт заключения между сторонами договора цессии (уступке права требования), его исполнение истцом были подтверждены в ходе производства по делу, в то время как сведений об оплате долга в полном объеме по указанному договору стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, поскольку ответчик не произвел оплату в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением условий соглашения и основанием для его расторжения, суд полагает что имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия об оплате, следовательно Соглашение по договору цессии (уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу абзаца 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку Соглашение по договору цессии (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнуто в связи с существенным нарушением договора - неисполнение условия об оплате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за уступаемые права в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рубле подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29463 рубля 12 копеек, из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

350 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39 

16% 

366 

5 967,21 

350 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

8 434,43 

350 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

7 631,15 

350 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37 

21% 

366 

7 430,33 

Итого: 

29 463,12 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, на сумму 29 463,12 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 463,12 рублей.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Частью 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения. В силу п.4 ст.454ст.454 ГК РФ данное требование распространяется на правила о купле-продаже и на продажу имущественных прав.

В ч.2 ст.491ч.2 ст.491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Совокупность приведенных норм гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу, что требования иска об оставлении годных остатков транспортного средства OPEL ASTRA GTC A-H/С, регистрационный знак № за истцом подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из иска следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 266 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение по договору цессии №СГА от ДД.ММ.ГГГГ (подписано ДД.ММ.ГГГГ) и Соглашение по договору цессии №СГА от ДД.ММ.ГГГГ (подписано ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за уступаемые права (требования), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29463 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 12 копеек, почтовые расходы в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11987 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ России.

Годные остатки транспортного средства OPEL ASTRA GTC A-H/С, регистрационный знак № оставить за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>