Дело № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участием прокурора Исаевой И.В.

представителя истца ФИО3 

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав в обоснование, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Несколько лет назад истец на безвозмездной основе пустила в свой дом для временного проживания ФИО7 Около месяца назад истец попросила ответчика освободить жилой дом, так как ФИО7 регулярно возвращается домой в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно пытался избить ФИО6, однако ответчик отказался покинуть дом и начал высказывать угрозы применения физического насилия в случае если истец будет предпринимать попытки по его выселению. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения дом, расположенный по адресу: ..., обязать ответчика освободить занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: ... выселить ответчика из спорного помещения. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, также пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения. ФИО6 является единоличным собственником дома, поэтому вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку полагала, что исковые требования не содержат в себе оспаривание права пользования жилым помещением. Ответчик вселился в дом в качестве члена семьи собственника. Истцом не доказан факт, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Из сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области усматривается, что в настоящее время ФИО7 нигде не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по решению суда по адресу: ... (л.д. 11). 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила, что истцу приходится дочерью, с ответчиком знакома шесть лет. ФИО6 пустила ответчика в дом, когда ФИО7 негде было жить. В брачных отношениях они не состояли, общее хозяйство не вели. ФИО7 отказывается выселяться, потому что ему некуда идти. Неоднократно ответчик применяет к истцу насилие, может начать душить, избивать маму или закрыть в погребе. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что является знакомым ФИО7 по работе, знает последнего продолжительное время, не может сказать, почему ФИО7 проживает с ФИО6, он считал, что они муж и жена, поскольку Валентина приносила Гене покушать на работу, он ей отдавал заработную плату, также свидетель был у них в доме на праздновании дней рождений, раньше у них были нормальные отношения, а сейчас ФИО2 говорит, что они с бабушкой ругаются. Также пояснил, что в доме имеется два холодильника, Гена покупает продукты, но как они питаются ему неизвестно, также известно что последнее время Гена стал платить истцу за съем жилого помещения 3 000 рублей. Другого жилья у ФИО7 не имеется, его сыновья также снимают квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец и ответчик состоят в фактических брачных отношениях. Свидетель знаком с истцом с 2000 года, когда отец стал проживать совместно с тетей ..., все это время они жили как муж и жена, раньше они вели совместное хозяйство – держали куриц, закупали пшеницу, последние два года совместное хозяйство не ведут, отец держит голубей. Кушать все время готовила тетя ..., а отец занимался домашними делами, когда свидетель приезжал к ним в гости, старался по максимуму помочь, поскольку отец был после инфаркта, деньги он за это не просил, тетя ... сама ему давала, сколько считала нужным, как своим. Они совершали совместные покупки, стиральную машину, холодильник, чайник, диван, отец отдавал зарплату тети ..., у них были совместные сбережения, тетя ... говорила, что копит отцу на похороны, поскольку у того были проблемы со здоровьем. Питаются они вместе, но кушают раздельно, так как у них не позволяют условия вместе сесть за стол, отец не пьет, как об этом говорят, только иногда пиво по выходным. Последнее время они начали часто ругаться, ФИО10 считает, что это связано с тем, что хотят выселить его отца, и продать дом, чтобы купить квартиру, и видимо, отец в квартире уже не нужен. Инициатором всего выступает дочь тети ....

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО7 не является собственником спорного жилого помещения, также не является членом семьи собственника, поэтому каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилом доме у ФИО7 не имеется. 

Доводы ответчика о том, что исковые требования не содержат в себе оспаривание права пользования жилым помещением являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что между сторонами не заключалось соглашение о пользовании жилым помещением. Учитывая, что ответчик отказался освободить жилье в добровольном порядке по просьбе собственника, а также учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Обязать ФИО5 ФИО2 освободить занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выселить ФИО5 ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года.