Дело № 2-250/2024

56RS0019-01-2023-002713-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кушаеве А.Д.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7,

представителя ответчика ООО «ЛЖКС-6» ФИО8,

представителя третьего лица ООО «УК «Действие» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ООО «ЛЖКС-6», в котором просят признать незаконными действия ООО «ЛЖКС-6», выразившиеся в расторжении договора № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 сентября 2021 года в одностороннем порядке с собственниками жилых домов. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2012 г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» (далее ООО «ЛЖКС-6») заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № (далее Договор).

Согласно п. 1.6 и 3.2.1 Договора, ООО «ЛЖКС 6», как обслуживающая организация, обязалась предоставлять услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в границах эксплуатационной ответственности и с надлежащим качеством, с соблюдением установленных норм, стандартов и условий заключенного договора. Перечень услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД определен в Приложении №, 6 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, и который может быть изменен решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, а также обязательными для исполнения предписаниями органов государственного надзора и контроля, с последующим возмещением собственниками затрат, связанных с исполнением выданных предписаний.

Вместе с тем, круг обязанностей ответчика не освобождает его от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Однако с момента заключения договора с ООО «ЛЖКС-6», работы по договору не производились, текущий и капитальный ремонт конструктивных элементов здания не осуществлялся, технические осмотры дома не проводились. Состояние общего имущества МКД, в том числе несущих конструкций, внутренних элементов крыши, межэтажных перекрытий первого и второго этажа, кровли, фундамента, достигло недопустимого состояния.

С 2012 г. обслуживающей организацией ООО «ЛЖКС-6» не проводились текущие и капитальные ремонты, исполнялись в течение срока действия, что подтверждено материалами дела №, судебной экспертизой от 19.04.2019 г. и дополнительному доказыванию не подлежат. В связи с неисполнением ООО «ЛЖКС-6» своих обязанностей по Договору, собственники помещений в МКД неоднократно обращались в надзорные и контролирующие органы. В ответ на очередную коллективную жалобу жильцов дома в феврале 2022 г. ООО «ЛЖКС-6» на подъездах жилого многоквартирного дома № было размещено уведомление о расторжении договора обслуживания МКД в одностороннем порядке со стороны ООО «ЛЖКС-6». Причем причины расторжения договора - не известны.

В уведомлении о расторжении № от 16.02.2022 г. указано, что согласно п. 8.2 договора № от 01.09.2012 г. предусмотрено расторжение договора по инициативе обслуживающей организацией за один месяц до расторжения договора.

25.02.2022 г. ГЖИ по Оренбургской области был осуществлен инспекционный визит, по результатам которого в адрес ООО «ЛЖКС-6» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания был установлен до 05.08.2022 г., позже продлен до 07.11.2022г., но до настоящего времени ответчиком - не исполнено и не предпринимаются никакие меры по его исполнению. В предписании указан перечень работ, которые необходимо выполнить ответчику, самостоятельно определив способ его исполнения.

Предписание № от 25.02.2022 г. в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Оренбурской области (дело №).

С 16.03.2022 г. ООО «ЛЖКС-6» прекратило обслуживание МКД 

<

адрес> в одностороннем порядке. Считают, односторонний отказ ООО «ЛЖКС-6» от исполнения договора № от 01.09.2012 незаконным и не обоснованным. Никакого соглашения о расторжении договора собственники помещений с ООО «ЛЖКС-6» не заключали. Также ООО «ЛЖКС-6» не вручало и не направляло в адрес собственников соглашения о расторжении договора.

Определениями суда (в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Орска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ООО «УК «Действие» (вновь избранная управляющая компания). 

В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 (доверенности) исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что порядок расторжения договора № от 01,09,2012 г. со стороны ООО «ЛЖКС-6» не соблюден. Согласно п. 8.2 договора № от 01.09.2012 г. договор расторгается по инициативе обслуживающей организации, путем уведомления старшего по дому и расклеиванием объявлений на подъездах за один месяц до расторжения договора. В нарушение п. 8.2 ООО «ЛЖКС-6» не уведомило старшего по дому о предстоящем уведомлении. Договорные отношения прекращаются с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. В материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего письменного уведомления старшего по дому о расторжении договора. Причина (основание) одностороннего расторжения со стороны ООО «ЛЖКС» - отсутствует. Согласно текста уведомления о расторжении договора. ООО «ЛЖКС-6» расторгло договор в связи с невозможностью дальнейшей безаварийной эксплуатации многоквартирного дома, связанной неоднократным отказом собственников от капитального ремонта. Но, на момент расторжения договора - дом не признан аварийным. Неудовлетворительное состояние МКД как раз и вызвано неисполнением ЛЖКС-6 своих обязанностей до договору, а именно не проведением текущего и капитальных ремонтов. Односторонний отказ собственников дома от проведения капитального ремонта - отсутствует, Ответчик только голословно заявляет о том, что собственники отказались от капитального ремонта, но никаких документов в материалы дела не предоставлены. Существенные нарушения договора со стороны собственников дома - тоже отсутствуют. Получается, что причины (основания) для расторжения договора у ООО «ЛЖКС-6» отсутствовали. ООО «ЛЖКС-6» при расторжении договора № не соблюден обязательный письменный порядок. Так ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласно п. 7.6 договора №, все изменения и дополнения к настоящем договору осуществляются путем заключения дополнительных соглашении в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора, принятого общим собранием собственников. Такое дополнительное соглашение о расторжении договора, заключенного между «ЛЖКС-6» и собственниками помещений – отсутствует. Односторонним расторжением договора жителям дома причинен вред, как имущественный так и неимущественный. МКД долгое время оставался без обслуживания. Содержание и текущий ремонт МКД проводился. Материалами дела не подтверждено, что до 24.10.2022 г. МКД обслуживался обслуживающей организацией, договор был расторгнут во время отопительного периода, что является недопустимым, могло повлечь угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников помещений: при наступлении следующего ( осеннего) отопительного периода дом также не обслуживался; при заключении нового договора с другой обслуживающей организации (РОССТАТ) существенно возросла стоимость содержания МКД с 12,8 руб. до 20.30 руб. Передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления домом. Но, до настоящего времени такая документация не передана, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик не расторгнул договор окончательно.

Представитель ответчика ООО «ЛЖКС-6» ФИО8 (доверенность) исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «ЛЖКС- 6» уведомило всех собственников о расторжении договора путем развешивания уведомлений на информационных досках подъездов, раскладки в почтовые ящики собственников, а также направление на электронную почту представителю ФИО18 ФИО20 и ФИО14 и ФИО13 Таким образом, с 16 марта 2022 года договор № от 01 сентября 2012г. расторгнут и ООО прекратило начисление услуги «содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения», в связи с расторжением договора с 16 марта 2022 года. В связи с тем, что между сторонами заключен договор услуг (обслуживания) в рассматриваемых отношениях подлежат применению нормы гражданского законодательства. В настоящее время имеется действующее решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе способа управления - управляющая компания ООО «УК Действие». Просит применить срок исковой давности, поскольку оспариваемая сделка совершена 16.03.2022г. Истец знал и должен был расторжении договора - 16.03.2022г, поскольку с этого момента были прекращены все расчеты и начисления по договору, расчеты за услуги с ООО ЛЖКС-6 не производились. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Действие»- ФИО9 (доверенность в деле) исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетоврить.

Представитель третьего лица Администрации г. Орска, представитель ГЖИ по Оренбургской области, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных выше сторон, их представителей и участников процесса.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Орска №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно части 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени ( часть 2).

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ( ч. 2.1).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.( ч. 3)

Договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами главы 39 ГК РФ ( ст. 779-783 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Для заключения двухстороннего договора согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Гражданским законодательством РФ предусмотрено право исполнителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ( ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в жилом двухэтажном многоквартирном доме 1947 года постройки (10 квартир, из них 3- переведены в статус нежилых помещений) по адресу: 

<

адрес>:

-ФИО1 –кв.№ (с 22 января 2018 года),

- М.Д.Ж. –кв.№ ( с 24 ноября 2021 года)

- ФИО3- кв. № ( 

<

данные изъяты> доли –с 08 января 2003 года, 

<

данные изъяты> доли – с 02 апреля 2015 года),

- ФИО5- 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты> доли –с 24 мая 2005 года, 

<

данные изъяты> доли с 23 апреля 2021 года).

- ФИО6 (с 30 января 2019 года),

- ФИО18 – помещение №(нежилое)- с 30 сентября 2013 года.

Собственниками МКД № выбран непосредственный способ управления. 

01 сентября 2012 года собственниками МКД с ООО «Ленинский ЖКС-№6» заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому обслуживающая организация обязана предоставить услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий договора, а собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД обслуживающей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора – 5 лет ( пункт 7.4 Договора).

Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.5).

Раздел 8. Договора предусматривает условия и порядок расторжения договора.

Согласно пункту 8.2 Договор может быть досрочно расторгнут в ряде случаев, в том числе:

- при невозможности дальнейшей безаварийной эксплуатации МКД, связанной с неоднократным отказом собственников от капитального ремонта,

- по инициативе обслуживающей организации путем уведомления старшего по дому и расклеиванием объявлений на подъездах за один месяц до расторжения договора..

В силу п.10.1 Договора любое требование, уведомление или иное сообщение (обращение), направляемое обслуживающей организации или собственникам друг другу по настоящему договору считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату лично, посыльным, заказным письмом, телефонограммой, телефаксом с отметкой о получении.

Обслуживающая организация и собственники по настоящему договору, получившие обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора, обязаны рассмотреть его и дать письменный ответ другой стороне в течение 30 дней с момента получения указанного сообщения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность одностороннего (по инициативе одной из сторон) изменения или расторжения договора по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01 сентября 2012 года выбран способ управления МКД- непосредственное управление, выбрана обслуживающая организация – ООО ЛЖКС-6, создан Совет МКД, выбран председатель МКД –который будет осуществлять контроль исполнения обслуживающей организацией договора обслуживания, - ФИО5

Срок полномочий - по 01 сентября 2017 года.

Как установлено судом, срок действия договора был пролонгирован на 5 лет, то есть до 01 сентября 2022 года. Суд приходит к выводу, что в случае пролонгации договора полномочия ФИО5 также сохранились до истечения срока действия договора, поскольку переизбрания Совета МКД и председателя не было.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что старший по дому ( председатель Совета МКД) ФИО5 была лично уведомлена за 1 месяц о расторжении договора МКД по инициативе обслуживающей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обслуживающей организацией нарушена процедура расторжения договора управления МКД.

Из уведомления ООО ЛЖКС-6 от 16 февраля 2022 года в адрес собственников МКД о расторжении договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД следует, что ответчик указал два основания расторжения договора в одностороннем порядке: расторжение договора по инициативе обслуживающей организации путем уведомления старшего по дому и расклеиванием объявлений на подъездах за один месяц до расторжения договора, а также невозможность дальнейшей безаварийной эксплуатации МКД, связанной с неоднократным отказом собственников от капитального ремонта.

В обоснование второго условия обслуживающая организация в Уведомлении ссылается на то обстоятельство, что проведено совместное обследование МКД с участием представителей ГЖИ по Оренбургской области, представителей собственников и обслуживающей организации, в ходе которого составлен акт обследования, выявлены нарушения Правил эксплуатации жилфонда, которые вызваны объективными причинами.

С декабря 2020 года по настоящее время (16 февраля 2022 года) МКД по адресу: 

<

адрес> признан аварийным. С декабря 2020 года по настоящее время дом исключен из программы капитального ремонта. Жильцы дома добровольно отказались от проведения капитального ремонта, инициировали процедуру признания дома аварийным и подлежащим сносу. По сообщению регионального оператора –Фонда модернизации ЖКХ по Оренбургской области о включении МКД в 2022 году в программу проведения капитального ремонта никто не обращался. 

В Уведомлении ответчик сообщил, что с 16 марта 2022 года прекращает начисление услуги «содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения» в связи с расторжением договора с 16 марта 2022 года.

Как следует из надзорного производства № по жалобам ФИО7, собственник нежилого помещения МКД ФИО18 и его представитель ФИО7, собственники МКД ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 неоднократно в течение 2022 года обращались в прокуратуру района с жалобами на действия администрации г Орска о признании дома аварийным, полагая, что он подлежит ремонту; на действия обслуживающей организации о не проведении ремонта МКД, на действия Фонда модернизации ЖКХ по Оренбургской области об исключении МКД из программы капитального ремонта, просили о принятии мер прокурорского реагирования.

Многочисленные жалобы свидетельствуют о том, что собственники МКД требовали проведения капитального ремонта дома, но не признания его аварийным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что второе условие, на которое ссылается ответчик при расторжении в одностороннем порядке договора № - необоснованно.

Разрешая заявление ответчика ООО «ЛЖКС-6» о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспоримая сделка совершена 16 марта 2022г. 

Истцы достоверно знали о расторжении договора возмездного оказания услуг либо должны были узнать о данном обстоятельстве 16 марта 2022 года, поскольку именно с этого момента обслуживающая организация перестала выставлять счета об оплате по услуге за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлены.

С иском в суд истцы обратились 08 декабря 2023 года, следовательно срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании условий расторжения договора, истек 16 марта 2023 года, то есть истцы обратились в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2024 года.

Судья Гук Н.А.