Дело №12-191/2020г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 02 ноября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника-адвоката Зайцева А.В., инспектора ДПС ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев жалобу адвоката Зайцева А.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба защитника-адвоката Зайцева А.В. в интересах ФИО1, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мотивируя тем, что мировой судья, не имея данных о надлежащем извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ принял решение о его виновности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заседание не состоялось и откладывая заседание на ДД.ММ.ГГГГ, мировой суд допустил грубое нарушение требований ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не осуществил надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дала об административном правонарушении в отношении него. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены исправления, которые по мнению заявителя внесены незаконно, поскольку исправления осуществлены в отсутствии понятых и/или без применения видеозаписи, в силу чего оспариваемое постановление основан на недопустимом доказательстве.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Зайцев А.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, и просили удовлетворить жалобу в полном объёме.

Инспектор ДПС ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенант полиции ФИО2, доводы жалобы не признал, просил оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, мотоциклом марки «Днепр МТ 10», без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не состоялось из-за неявки в судебное заседание ФИО1, и дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

При изучении материалов дела об административном правонарушении, установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных данных, подтверждающих, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрении дела, а также расписки о вручении такого извещения адресату.

Таким образом, дело об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен в установленном порядке (ст.25.15 КоАП РФ).

Несоблюдение указанных требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что справедливый баланс публичных и частных интересов не был соблюден, требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, так как лицо, в отношении которого ведется производство о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось и дело было рассмотрено без участия ФИО1 Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях, а выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно на стадии апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк.

При новом рассмотрении дела мировым судьёй следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным выше основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они будут проверены мировым судьёй при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Зайцева А.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.