УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е. Дело №7-16/2026 (№7-1026/2025)

73RS0004-01-2025-006456-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 сентября 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07 октября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2025 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело №12-244/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.09.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 04.09.2025 в 15:13:56 часов по адресу: 

<

...> от пр-та Ленинского Комсомола до пр-та Авиастроителей, водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 приложения 1 к ПДД РФ, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, произвел стоянку автомобиля ВАЗ 21140, госномер ***, в четное число месяца.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2025 указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что остановку в указанном в постановлении месте он осуществил, заехав по дороге со стороны торца дома № 26а по бульвару Новосондецскому города Ульяновска, по ходу движения в указанном направлении дорожных знаков запрещающих парковку не имелось.

Ссылается на презумпцию невиновности и судебную практику.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 этой же статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, (в том числе фотоматериалами (л.д.13 оборотная сторона), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт-МР, заводской номер 2208003, свидетельство о поверке действительно до 06.10.2025.

При этом на фотоматериалах отображен автомобиль ВАЗ 21140, госномер *** в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Постановление должностного лица административного органа является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с приложением к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при движении со стороны торца дома № 26а по бульвару Новосондецкому запрещающие стоянку дорожные знаки отсутствуют, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Согласно имеющеся схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по ходу движения на бульваре Новосондецком, от пр-та Ленинского Комсомола до пр-та Авиастроителей, по правой стороне дороги расположены дорожные знаки 3.30 Прил.1 к ПДД РФ «Остановка запрещена по четным дням» (л.д.17).

Более того, на имеющихся фотоматериалах отображена обратная сторона таблички зоны действия дорожного знака (л.д.13 оборотная сторона, фото 4).

В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Доводы ФИО1 о направлении его движения и способе постановки автомобиля на стоянку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 сентября 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07 октября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2025 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов